Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-2346/20 по делу N А65-24332/2017

г. Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А65-24332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от Гайфуллина А.И. - Валиев М.Ф. по доверенности от 25.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 5

апелляционную жалобу Гайфуллина Азата Исламовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела N А65-24332/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 августа 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г. Казань (ИНН 1655274773, ОГРН 1131690055397), о признании общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г. Казань (ИНН 1655274773, ОГРН 1131690055397), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года суд определил применять при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года (резолютивная часть оглашена 04 июля 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 августа 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года заявление конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 года в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу двухэтажного пристроенного здания общей проектной площадью 1 002 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв. м., расположенного по строительному адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022, оставлено без рассмотрения.

Заявление конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича в части исключения из конкурсной массы имущества: двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022, удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Гайфуллина Азата Исламовича об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г.Зеленодольск (ОГРН 1042127026150, ИНН 2127012681), двухэтажного пристроенного здания общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022.

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил свою правовую позицию, указывая, что конкурсным управляющим правомерно включено в конкурсную массу должника право требования нежилого помещения в виде двухэтажного пристроенного здания проектной площадью 1002,00 кв.м в осях 18-23 Б-Ж строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Зеленодольск, ул.Строителей, между тем, ходатайствовал о принятии уточнения, а именно: просил рассмотреть только вопрос об исключении права требования из конкурсной массы, включенного в декабре 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года заявление Гайфуллина Азата Исламовича об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ОГРН 1042127026150, ИНН 2127012681), права требования нежилого помещения - двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гайфуллин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 02 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, изменена дата судебного заседания на 07 мая 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 818 (с учетом измерений от 29.04.2020) отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 10 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель Гайфуллина А.И. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От кредитора ООО "РСК "Ивар" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего Сабитова А.Р. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела N А65-24332/2017, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Правовым последствием признания судом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом является после сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию регистрация участником строительства такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, указанное выше имущество в виде квартиры не входит в конкурсную массу должника.

Исходя из действующего законодательства, у участника долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Участники строительства по своему усмотрению выбирают способ защиты своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, 25 декабря 2019 года конкурсный управляющий "ТН-Риэлти" Сабитов А.И. актом N 15 включил в конкурсную массу ООО "ТН-Риэлти" право требования нежилого помещения в виде двухэтажного пристроенного здания проектной площадью 1002,00 кв.м в осях 18-23 Б-Ж строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Зеленодольск, ул.Строителей.

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель, просил исключить из конкурсной массы должника права требования нежилого помещения - двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022.

В обоснование заявленного требования указано, что отсутствие права на помещения влечет отсутствие возможности зарегистрировать построенный многоквартирный жилой дом и поставить его на кадастровый учет, в порядке, предусмотренном ст.40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что, соответственно, делает невозможным регистрацию прав на квартиры дольщиков -физических лиц.

Из материалов дела следует, что Гайфуллин А.И. не заявлял требований о признании права собственности на долю в объекте.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве обязанность передать нежилое помещение возникает у застройщика после ввода дома в эксплуатацию.

Между тем, обязательство по передаче инвестору незавершенного строительством объекта застройщик не принимал.

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.

Законом о банкротстве предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения.

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены.

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, в данном конкретном случае право аренды земельного участка, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора, а именно наличие права заявить только денежное требование. Указанная позиция поддержана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14 февраля 2019 года N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы должника права требования нежилого помещения на основании наличия заключенного между сторонами договора аренды, при условии передачи прав аренды в счет оплаты стоимости спорного нежилого помещения.

У Гайфуллина А.И. возникло лишь денежное требование к ООО "ТН-Риэлти", что исключает возможность удовлетворения требований Гайфуллина А.И. об исключении недвижимого имущества - двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м. в осях 18-23, Б-Ж, 9-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 5760,84 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Зеленодольск, ул. Строителей из конкурсной массы ООО "ТН-Риэлти"

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления не подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела N А65-24332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова