Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2019 г. N Ф06-46209/19 по делу N А57-3841/2018

г. Казань

25 марта 2019 г.

Дело N А57-3841/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКЦ-Строй" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018 (судья Козикова В.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-3841/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКЦ-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" о взыскании 7 073 564,70 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКЦ-Строй" о взыскании 20 220 761 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКЦ-Строй" (далее - ООО "ПКЦСтрой") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" (далее - ООО "ЗК "Гермес") о взыскании денежных средств за выполненные работы по строительному подряду от 13.02.2017 N 01/17 в размере 2 888 541,60 руб., пени за задержку оплаты денежных средств, предусмотренных условиями договора строительного подряда от 13.02.2017 N01/17 в размере 2 293 654 руб., денежных средств за произведенные работы по договору строительного подряда от 13.04.2017 N 10 в размере 1 134 821,10 руб., пени за задержку оплаты денежных средств, предусмотренных условиями договора строительного подряда от 13.04.2017 N 10 в размере 756 548 руб., денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда от 13.04.2017 N 11 в размере 1 957 904,00 руб., пени за задержку оплаты денежных средств, предусмотренных условиями договора строительного подряда от 13.04.2017 N 11 в размере 1 305 270,00 руб.

ООО "ЗК "Гермес", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ПКЦСтрой" о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда от 13.02.2017 N 01/17 в размере 9 705 497 руб., по договору строительного подряда от 13.04.2017 N 10 в размере 3 858 391 руб., по договору строительного подряда от 13.04.2017 N 11 в размере 6 656 873 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворен. С ООО "ПКЦ-Строй" в пользу ООО "Загородный комплекс "Гермес" взыскана неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда от 13.02.2017 N 01/17 в размере 9 705 497 руб., неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда от 13.04.2017 N 10 в размере 3 858 391 руб., неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда от 13.04.2017 N 11 в размере 6 656 873 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 104 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ПКЦ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 истек 13.02.2019, тогда как кассационная жалоба направлена ООО "ПКЦ-Строй" в Арбитражный суд Саратовской области 02.03.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.

Согласно АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ПКЦСтрой" указывает, что согласно производственного календаря на 2019 год нерабочими праздничными днями являются 30.12.2018, 31.12.2018, даты с 01.01.2019 по 08.01.2019 включительно (всего 10 дней), а также полагает, что из общего процессуального срока на подачу кассационной жалобы необходимо исключить выходные дни (суббота, воскресенье) (всего 19 дней). В этой связи, принимая во внимание положения части 3 статьи 113 АПК РФ, заявитель считает, что из процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы подлежат исключению 29 дней.

Между тем, указанные ООО "ПКЦСтрой" доводы не принимаются судом кассационной инстанции с учетом положений статей 113 - 114 АПК РФ об исчислении сроков в месяцах. При этом, зная о предстоящих продолжительных праздничных днях, Общество, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, имело возможность обратиться с кассационной жалобой своевременно.

В ходатайстве ООО "ПКЦСтрой" не приводит иных доводов, указывающих на невозможность подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок, установленный статьей 276 АПК РФ или обуславливающих затруднительность совершения необходимых процессуальных действий по не зависящим от Общества причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с названными положениями кассационная жалоба ООО "ПКЦ-Строй" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПКЦ-Строй" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А57-3841/2018 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКЦ-Строй" от 01.03.2019 (б/н) по делу N А57-3841/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

Э.Г. Гильманова