Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2019 г. N Ф06-44580/19 по делу N А12-9654/2018

г. Казань

25 марта 2019 г.

Дело N А12-9654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

от Савенкова Николая Петровича - Соловьевой Н.В. по доверенности от 13.04.2018 34 АА 2341248,

от Савенкова Владимира Петровича - Соловьевой Н.В. по доверенности от 13.04.2018 34 АА 2341249, Тарасова А.В. по доверенности от 03.10.2016 34 АА 1756460,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомясомолторг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2018 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9654/2018

по исковому заявлению Савенкова Николая Петровича и Савенкова Владимира Петровича к акционерному обществу "Волгомясомолторг" (ОГРН 1023403438761, ИНН 3444015371) и Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании недействительными дополнительного выпуска ценных бумаг и решения о государственной регистрации отчета об итогах выпуска,

при участии третьих лиц: акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестров акционеров газовой промышленности", Карапетян Камо Ильичович, Акопян Эдгар Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

Савенков Н.П. и Савенков В.П. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгомясомолторг" (далее - АО "Волгомясомолторг", Общество) и Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации 21.09.2017, индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-45455-Е-003D, а также признания недействительным решения Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.01.2018 о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг АО "Волгомясомолторг" (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Карапетян К.И. и Акопян Э.Д.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Волгомясомолторг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель указывает, что нарушение преимущественного права на выкуп акций, на которые ссылаются истцы в обоснование своего иска, не может являться основанием для признания недействительным дополнительного выпуска акций, поскольку в отношении лиц, имеющих право приобретения дополнительных акций, предусмотрен специальный способ защиты нарушенных прав, установленный статей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", которым истцы не воспользовались.

В отзывах на кассационную жалобу третьи лица - Карапетян К.И. и Акопян Э.Д. просили принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.

Истцы в представленном отзыве отклонили доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2017 проведено общее собрание акционеров АО "Волгомясомолторг", по результатам которого по шестому и восьмому вопросу повестки дня приняты следующие решения: определить количество объявленных акций - 800 000 000 штук, номинальная стоимость 0,20 руб., категория - обыкновенные именные бездокументарные акции; увеличить уставный капитал общества путем размещения дополнительных акций со следующими условиями: бездокументарные обыкновенные именные акции стоимостью 0,20 руб., количество размещаемых дополнительных именных акций - 725 709 600 штук, способ размещения - закрытая подписка, круг потенциальных покупателей: на первом этапе акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций по данным реестра акционеров на 15.05.2017, на втором этапе - Карапетян К.И. и Акопян Э.Д.; форма оплаты - наличная, безналичная, путем зачета денежных требований к обществу.

Истцы являются акционерами АО "Волгомясомолторг" и голосовали против принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

По состоянию на 15.05.2017 Савенков Н.П. являлся владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 4 465 687 штук, Савенков В.П. - 3 023 820 штук, что составляет 14,77 % и 10 % от общего числа голосующих акций Общества.

На заседании совета директоров АО "Волгомясомолторг" от 01.09.2017 утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества.

21 сентября 2017 года указанное решение зарегистрировано Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-45455- Е-003D.

26 января 2018 года отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг зарегистрирован Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Полагая, что решение о дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг принято с нарушением требований закона, в частности, нарушено преимущественное право на приобретение акций общества, что тем самым ущемляет права и законные интересы истцов как акционеров общества, Савенков Н.П. и Савенков В.П. обратились в арбитражный суд с настоящими иском.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций исходили из следующего.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при размещении обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции посредством закрытой подписки, акционеры, голосовавшие против ее проведения или не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, имеют преимущественное право приобретения их в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Лица, имеющие право на приобретение дополнительных акций, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 41 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах").

В пункте 7.16 Устава Общества предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть размещено на сайте общества http://vmmt.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В доказательство факта уведомления лиц, имевших преимущественное право приобретения ценных бумаг, о возможности осуществления преимущественного права, Общество ссылалось на скриншот сайта http://vmmt.ru/ от 22.12.2017.

Согласно письму общества от 17.01.2018, направленному в Южное главное управление ЦБ РФ, уведомление о возможности осуществления преимущественного права размещено 28.09.2017.

Иных объективных доказательств, подтверждающих дату уведомления акционеров о преимущественном праве приобретения акций, обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

От проведения судебной экспертизы, предложенной судом в целях установления даты размещения уведомления акционеров о праве преимущественного выкупа акций, Общество отказалось.

Из представленного истцами протокола осмотра письменных доказательств от 20.07.2018, произведенного нотариусом, следует, что файл "Уведомление акционеров о праве преимущественного выкупа акций дополнительного выпуска от 28.09.2017", размещенный на сайте http://vmmt.ru/, создан 13.03.2018 в 14:06:20, что подтверждается свойствами указанного документа.

Файл "Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг", размещенный на сайте http://vmmt.ru/, создан 21.12.2017 9:59:42, что подтверждается свойствами указанного документа.

При таких обстоятельствах судами из материалов дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, Обществом информация о регистрации дополнительного выпуска акций и уведомление о возможности осуществления акционерами преимущественного права приобретения размещенных ценных бумаг в соответствии с положениями Устава своевременно размещено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 11 этой же статьи признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу, что допущенное Обществом нарушение преимущественного права истцов на приобретение акций не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг дополнительного выпуска, индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-45455-Е-003D.

При изложенных обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении преимущественного права акционеров Савенкова Н.П. и Савенкова В.П. на приобретение акций, размещаемых посредством закрытой подписки, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не опровергнуто.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Заявитель указывает, что протокол осмотра письменных доказательств от 20.07.2018, произведенный нотариусом Кошкаревой Т.М., является недопустимым доказательством, получен с нарушениями положений части 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Вместе с тем, указанный довод основан на недействующей на момент совершения данного нотариального действия норме, поскольку часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате признана утратившей силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных акта, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А12-9654/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров