Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2019 г. N Ф06-44246/19 по делу N А55-4902/2018

г. Казань

21 марта 2019 г.

Дело N А55-4902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Курбанова О.Д. - Стерлигова Е.В., доверенность от 23.03.2018,

Федеральной налоговой службы - Валиева Д.Р., доверенность от 19.10.2018 N 2.1-39/64,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-4902/2018

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Курбанову Олегу Джумабоевичу о взыскании убытков в размере 100 000 руб., с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества "Гута Страхование", открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", арбитражного управляющего Огородова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Федеральная налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с изменением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича (далее - Курбанов О.Д.) убытков в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Гута Страхование", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", арбитражный управляющий Огородов Евгений Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, исковые требования удовлетворены. С Курбанова О.Д. в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Курбанов О.Д. просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что вследствие наложения постановлением Центрального Банка Российской Федерации на закрытое акционерное общество "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" (далее - Общество) административного штрафа, Федеральная налоговая служба получила экономическую выгоду в размере 150 000 руб., а не убыток в размере 100 000 руб., поскольку административные штрафы наряду с налогами относятся к обязательным платежам, а в делах о банкротстве Федеральная налоговая служба, являясь уполномоченным органом, представляет требования государства к должнику по всем видам обязательных платежей, включая по административным штрафам, а не только по налогам. Если действия арбитражного управляющего привели к получению уполномоченным органом в большей сумме одного вида обязательственных платежей, и в меньшей сумме другого вида, но при этом общий размер полученных обязательных платежей не уменьшился, то такое обстоятельство не свидетельствует о причинении убытков, поскольку сумма доходов бюджета применительно к статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации не уменьшилась.

В судебном заседании 12.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 ч. 20 мин. 18.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 по делу N А55-29539/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курбанов О.Д.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 и от 30.12.2014 требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди в размере 9 280 194,12 руб. (налоги - 6 808 404 руб., пени - 2 308 478,92 руб., штраф - 163 311,20 руб.) и в размере 3 541 596 руб. (2 817 749 руб. - налоги, 723 847 руб. - пени), соответственно, что составило 40% голосов Федеральной налоговой службы.

Постановлением отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2015 N 36-15-Ю/14156/3110 за совершение административного правонарушения в области рынка ценных бумаг, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии ними иными нормативными правовыми актами, на Общество наложен штраф в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 по делу N А55-29539/2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Исковые требования Федеральной налоговой службы мотивированы тем, что конкурсным управляющим Курбановым О.Д. не были соблюдены требования Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что привело к уплате административного штрафа в размере 250 000 руб. на основании постановления Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2015 N 36-15-Ю/14156/3110. Ссылаясь на то, что сумма непогашенных требований Федеральной налоговой службы составила 8 738 300,12 руб., а при добросовестном исполнении конкурсным управляющим Курбановым О.Д. своих обязательств денежные средства в размере 250 000 руб. должны были пойти на погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем Федеральной налоговой службе причинен убыток в размере 100 000 руб. (40% от общей суммы причиненного ущерба, равного 250 000 руб.), последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Курбанова О.Д. убытков.

При этом судами принято во внимание, что постановлением отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2015 N 36-15-Ю/14156/3110 действия Общества в лице конкурсного управляющего Курбанова О.Д. квалифицированы как нарушение эмитентом сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, и являются нарушением пункта 2.7. Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 23.12.2010 N 10-77/пз-н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 по делу N А55-29122/2015 в удовлетворении заявления Общества в лице конкурсного управляющего Курбанова О.Д. об оспаривании постановления от 27.10.2015 N 36-15-Ю/14156/3110 отказано.

Указанным решением суда установлено, что имея возможность для соблюдения требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что выразилось в нарушении сроков предоставления Обществом информации об изменении лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, каждому лицу, зарегистрированному в реестре владельцев ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела.

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение Обществом сроков предоставления информации, являлся конкурсный управляющий Курбанов О.Д.

В спорном случае в результате привлечения Общества к административной ответственности произошло увеличение размера имущественных требований, относящихся к текущим обязательствам должника, что составляет вред, причиненный имущественным правам кредиторов, и, следовательно, является убытками, подлежащими возмещению конкурсным управляющим.

Учитывая, что при надлежащем исполнении конкурсным управляющим Курбановым О.Д. своих обязанностей, денежные средства в размере 250 000 руб., уплаченные в виде административного штрафа, должны были пойти на погашение кредиторской задолженности, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Курбанова О.Д. к ответственности, в виде возмещения причиненных Федеральной налоговой службе убытков.

Доводы Курбанова О.Д. в кассационной жалобе о том, что в спорном случае Федеральная налоговая служба получила экономическую выгоду в размере 150 000 руб., а не убыток в размере 100 000 руб., поскольку административные штрафы наряду с налогами относятся к обязательным платежам, правомерно отклонены судами.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, взыскание с Общества суммы штрафа в размере 250 000 руб. не может признаваться экономической выгодой для Федеральной налоговой службы, являющейся конкурсным кредитором должника, поскольку является санкцией - установленным законом видом административного наказания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А55-4902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.Р. Гильмутдинов В.В. Конопатов