Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2019 г. N Ф06-45158/19 по делу N А65-10553/2018

г. Казань

26 марта 2019 г.

Дело N А65-10553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 26.03.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Васильева И.С., доверенность,

ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания АМИ" - Зиятдиновой А.В., доверенность,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.) по делу N А65-10553/2018

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, к Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, с. Набережные Моркваши, обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные решения", обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания АМИ", об обязании в солидарном порядке произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком) об обязании произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания, приведении полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" (далее - ООО "Инженерные решения"), третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания АМИ" (далее - ООО "Девелоперская компания АМИ").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018, по ходатайству истца, ООО "Девелоперская компания АМИ" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом привлечения к участию в деле новых ответчиков, учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования, просило обязать соответчиков в солидарном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", размещенного на км 1+415 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания, привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км 1 + 415 (слева) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покрова.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 требования к ООО "Девелоперская компания АМИ" удовлетворены. Суд обязал ООО "Девелоперская компания АМИ" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", размещенного на км 1 + 415 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания и привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км 1 + 415 (слева) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покрова. В удовлетворении иска к исполкому, ООО "Инженерные решения" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Учреждение в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение суда норм материального и процессуального права.

ООО "Девелоперская компания АМИ" в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В результате мониторинга полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", на км. 1 + 415 (слева) указанной автомобильной дороги, истцом установлен факт строительства примыкания к вышеуказанной автомобильной дороге федерального значения, которое осуществлено без согласования с истцом и с нарушением законодательства в сфере регулирования дорожной деятельности.

Оставление исполкомом требования учреждения о демонтаже спорного примыкания без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного примыкания осуществлялось на основании инвестиционного договора от 10.12.2017 N 10/12-2017, заказчиком по которому являлось ООО ""Девелоперская компания АМИ", ООО "Инженерные решения" являлся инвестором, заказчиком а также собственником спорного примыкания является ООО ""Девелоперская компания АМИ".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что спорное примыкание построено ООО ""Девелоперская компания АМИ", поскольку само по себе заключение инвестиционного договора не свидетельствует о том, что данный договор был выполнен.

Вывод апелляционного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и закону не противоречит.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 257) порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу распоряжения Минтранса Российской Федерации от 13.08.2002 N ИС-682-р "О создании государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Министерства транспорта Российской Федерации" учреждение осуществляет надзор за транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, организация и проведение работ по диагностике транспортно-эксплуатационного состояния федеральных автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень автомобильных дорог, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Учреждение создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 317-р "О создании федеральных казенных учреждений" путем изменения типа федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

В соответствии с положениями Устава учреждения, утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 71, в полномочия истца входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Положениями статьи 3, пункта 15 статьи 3 закона N 257, распоряжения Федерального дорожного агентства от 31.03.2015 N 544-р, пунктами 13, 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законом N 257 и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения.

В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с частью 5.1 статьи 20 закона N 257, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Удовлетворяя требования к одному из ответчиков суд первой инстанции исходил из наличия инвестиционного договора от 10.12.2017 N 10/12-2017, заказчиком по которому являлось ООО "Девелоперская компания АМИ", а ООО "Инженерные решения" являлся инвестором.

Как установлено судами и данное обстоятельство ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что указанное примыкание было выявлено и зафиксировано актами истца от 05.10.2016 и 23.11.2017, то есть до заключения упомянутого инвестиционного соглашении.

Факт строительства примыкания в отсутствие согласия владельца дороги и несоответствия примыкания требованиям безопасности пункт 6.3 Свода Правил "Автомобильные дороги" (СП 34.13330.2012) СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" судами установлен и ни кем не оспаривается.

В кассационной жалобе (представитель кассатора подтвердил данное обстоятельство в суде кассационной инстанции "дикий съезд") истец не опровергает наличие в 2009 грунтовой дороги на спорном участке, примыкающей к дороге федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", что подтверждено справкой исполкома от 06.06.2018 и снимком со спутника "Word-View-2" от 02.06.2011.

При наличии щебеночного покрытия грунтовой дороги примыкания к федеральной трассе, требования истца направлены на приведение полосы отвода федеральной дороги в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автодороги посредством укрепления ее обочины и восстановления травяного покрова, при этом доказательств соответствия в данном месте дороги требованиям законодательства до заключения вышеупомянутого инвестиционного контракта в материалы дела, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно справки исполкома от 06.06.2018N 151 дорога, примыкающая к автомобильной дороге федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на км 1 + 415 (слева), существовала всегда и впервые была защебенена для проезда к землям крестьянско-фермерского хозяйства Горшкова В.И. в 2009 году. На данный момент указанная дорога входит в состав земель Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и является проездной к коттеджному поселку "Новый микрорайон "Лесные Моркваши". Земли коттеджного поселка "Новый микрорайон "Лесные Моркваши" включены в границы с. Лесные Моркваши Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.09.2009 N 665.

В 2006 году дорога, примыкающая к автомобильной дороге федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на км 1 + 415 (слева) включена в Генеральный план Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на основании решения Совета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2016 N 23-96.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и надлежащие доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Отказ в иске к исполкому и ООО "Инженерные решения" истец не оспаривает.

В отсутствии достоверных доказательств, указывающих на строительство, либо по его заказу спорного примыкания ООО "Девелоперская компания АМИ", в иске к последнему отказано правомерно.

Считать, что при оценке доказательств по делу апелляционным судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта не представляется возможным.

Поскольку доводы кассатора не опровергают выводов апелляционного суда, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А65-10553/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин