Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2019 г. N Ф06-44982/19 по делу N А12-20316/2018

г. Казань

26 марта 2019 г.

Дело N А12-20316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Коваленко С.А., доверенность от 08.11.2018,

третьего лица - Венедиктовой К.С., доверенность от 24.09.2018,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-20316/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" о признании недействительными результаты открытого конкурса и признании недействительным контракта от 11.04.2018, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", акционерного общества "АльфаСтрахование", Комитета по регулированию контрактной системы Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец, АО "СОГАЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (далее - ответчик, ГУП ВО "Волгоградавтотранс") о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заказчиком которого является ГУП ВО "Волгоградавтотранс", о признании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" и ГУП ВО "Волгоградавтотранс" по результатам открытого конкурса контракт от 11.04.2018, а также применить последствия его недействительности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 уполномоченным органом - Комитетом по регулированию контрактной системы Волгоградской области публично объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер извещения 0129200005318000418), начальная (максимальная) цена контракта - 4 054 127,64 руб., для нужд заказчика - ГУП ВО "Волгоградавтотранс" посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно журналу регистрации конкурсных заявок на участие в конкурсе подано 4 (четыре) заявки, в том числе от Волгоградского филиала АО "СОГАЗ".

В конкурсной документации указано время начала подачи заявок - с 09.00 часов 06.03.2018 до 10.00 часов 26.03.2018.

06 марта 2018 года в 09 час. 00 мин. АО "СОГАЗ" подало заявку на участие в конкурсе.

Заказчиком 07.03.2018 в 15 часов 44 минуты внесены изменения в конкурсную документацию путем добавления критериев, а именно: отсутствие судебных решений, вынесенных не в пользу участника конкурса по объекту закупки, за три года, предшествующих моменту подачи заявки на участие в конкурсе; отсутствие обоснованных жалоб, нареканий со стороны пассажиров по возмещению выплат, связанных с объектом закупки, за три года, предшествующих моменту подачи заявки на участие в конкурсе.

Одновременно внесены изменения в образцы документов, входящих в состав заявки (Форма 4. Квалификация участника конкурса). ООО "Группа Ренессанс Страхование" 07.03.2018 подало заявку, приложив к ней все необходимые документы с учетом изменений в конкурсной документации.

АО "СОГАЗ" документы с учетом измененных заказчиком в конкурсной документации критериев представило в 09 час. 00 мин. 12.03.2018.

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" подало заявку 23.03.2018, акционерное общество "АльфаСтрахование" - 26.03.2018.

Согласно протоколу от 29.03.2018 N 28К.2К рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, итоговый рейтинг заявок по методике оценки заявок, указанной в разделе 5.2. конкурсной документации, составил 100 баллов у четырех участников - АО "СОГАЗ", ООО "Группа Ренессанс Страхование", Московская акционерная страховая компания" и акционерное общество "АльфаСтрахование".

По итогам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, оформленном заказчиком в протоколе N 28К.2К от 29.03.2018, конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "Группа Ренессанс Сграхование", получившее максимальное суммарное количество баллов в 100 и подавшее заявку первым.

Между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ГУП ВО "Волгоградавтотранс" заключен контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 11.04.2018.

Не согласившись с результатами конкурса, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), судебные инстанции, установив недоказанность факта нарушения заказчиком действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав истца при участии его в конкурсе, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судами правомерно установлено, что конкурсная заявка рассматривается как единый документ, юридическая значимость которого определяется с учетом поданных изменений и рассматривается конкурсной комиссией с точки зрения лучших условий исполнения контракта, действия конкурсной комиссии по порядку отбора заявок участие в конкурсе в части принятия решения о присвоении порядковых номеров конкурсным заявкам по дате подачи изменений к заявке с учетом одинаковых условий исполнения контракта, предложенных участниками закупки, не противоречат части 7 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно положениям статей 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

По смыслу данной нормы реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, торги могут быть признаны недействительными, если нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов.

Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как отражено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017), если неисполнение отдельных процедурных требований Закона N 44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным.

В данном случае допущение заказчиком нарушения в части определения порядкового номера подачи заявки, на которое ссылается заявитель, не привело к нарушению конкурсной комиссией требований Федерального закона N 44-ФЗ, которые могли бы повлечь недействительность конкурса и заключенного по его результатам контракта.

Судами установлено, что при процедуре вскрытия конвертов заказчиком, помимо порядковых номеров, заявка ООО "Группа Ренессанс Страхование" содержала предложение с более выгодными условиями контракта: количество дней, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем с момента предоставления необходимых документов у ООО "Группа Ренессанс Страхование" составляет 5 дней, тогда как в заявке АО "СОГАЗ" - 7 дней.

Таким образом, заказчиком конкурса предприняты все необходимые меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, для проверки представленного участниками конкурса пакета документов и выбора претендента-победителя не только с учетом порядкового номера подачи заявки, но и с более выгодными условиями контракта.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, согласно которой, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, установив недоказанность истцом существенных нарушений, допущенных организатором при проведении открытого конкурса, которые бы повлияли на определение их результатов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительными результатов открытого конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом разъяснений норм действующего законодательства суды пришли к верному выводу, что заявление АО "СОГАЗ" о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения дела сторонами исполняется контракт обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 11.04.2018 (т. 2, л.д. 40-49, 51-56).

При этом доказательств того, что удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов АО "СОГАЗ" (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), последний в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно не нашли правовых оснований к признанию недействительными контракта от 11.04.2018, заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ГУП ВО "Волгоградавтотранс" по результатам открытого конкурса.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А12-20316/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова