Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2019 г. N Ф06-44403/19 по делу N А65-18352/2018

г. Казань

26 марта 2019 г.

Дело N А65-18352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Фахразиевой Л.Х., доверенность от 28.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интагма"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Бросова Н.В., Бажан П.В.)

по делу N А65-18352/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интагма" к обществу с ограниченной ответственностью "Арба", публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о признании договора незаключенным, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интагма" (далее - ООО "Интагма", заемщик, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арба" (далее - ООО "Арба", займодавец, ответчик 1), публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", ответчик 2) о признании договора займа от 12.12.2016 N 6 незаключенным, признании сделки по списанию денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор займа от 12.12.2016 N 6 незаключенным. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Арба" и обществом с ограниченной ответственностью "Интагма" заключен договор займа от 12.12.2016N 6, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 60 000 руб.

Срок возврата займа в пункте 1.2 не установлен, займ предоставлен на неопределенный срок.

ООО "Арба" по платежному поручению от 12.12.2016 N 86, со счета N 40702810300000010149, открытого в ПАО "Татфондбанк", перечислило ООО "Интагма" денежные средства в сумме 60 000 руб., запись о списании денежных средств произведена 12.12.2016 (л.д. 27).

В свою очередь, ООО "Интагма" за счет средств, полученных по договору займа N 6, произведено списание денежных средств в свёт погашения задолженности по кредитному договору от 09.11.2016 N 5/16-Нк, заключенному с ПАО "Татфондбанк".

Конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в рамках рассматриваемого дела о банкротстве должника ПАО "Татфондбанк" N А65-5821/2017 оспорены сделки ООО "Интагма" по списанию денежных средств с расчетного счета, определением от 18.12.2017.

Вышеуказанные операции признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ФЗ-127 от 26.10.2002 "О несостоятельности", применены последствия признания недействительности сделок и восстановлена задолженность: общества с ограниченной ответственностью "Интагма" перед публичным акционерным обществом "Татфондбанк" по кредитному договору от 09.11.2016 N 5/16-Нк в размере 18 707 000 руб. основного долга по состоянию на 13.12.2016 и в размере 65 000 руб. основного долга по состоянию на 14.12.2016, на счете общества с ограниченной ответственностью "Интагма" в публичном акционерном обществе "Татфондбанк" задолженность в размере 18 772 000 руб.

Поскольку на момент совершения операций по перечислению суммы займа ООО "Арба" со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "Интагма" на корреспондентском счете обслуживающего их банка (ПАО "Татфондбанк") денежные средства отсутствовали, истец, считая договор займа не заключенным, обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14, принимая во внимание, что реальное поступление денежных средств на счёт истца не состоялось, поскольку реализация ООО "Арба" прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств ООО "Интагма" по платежному поручению от 12.12.2016 N 86 во исполнение условий договора займа от 12.12.2016 N 6 в сумме 60 000 руб. была невозможна вследствие их отсутствия на корреспондентском счете банка, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора займа незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной сделки по списанию денежных средств и применении последствий её недействительности, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из представленных истцом документов следует, что сделка по списанию денежных средств со счёта первого ответчика, проведенная вторым ответчиком, совершена исключительно между сторонами договора банковского счёта. Истец, не являясь стороной указанного договора, не является заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки.

Ссылка на то обстоятельство, что он является получателем денежных средств, не меняет данной квалификации, поскольку как фактическое поступление, так и отсутствие поступления денежных средств при незаключенном договоре не влечёт для истца негативные последствия.

Более того, незаключенность договора займа свидетельствует о том, что у истца не возникло обязанности по возврату данной суммы займа первому ответчику.

В силу отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной не подлежат применению и последствия недействительности сделки, указанной истцом.

Кроме того, возврат денежных средств клиентов банка осуществляется в данном случае только в рамках специально установленной процедуры, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования частично, признав договор займа от 12.12.2016 N 6 незаключенным и отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А65-18352/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова