Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2019 г. N Ф06-43787/19 по делу N А06-4884/2018

г. Казань

26 марта 2019 г.

Дело N А06-4884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УО "Волжская"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2018 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.)

по делу N А06-4884/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УО "Волжская" (ОГРН 1163025059988, ИНН 3015109768) к Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1043000706726, ИНН 3015066257) третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981), администрация Муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО "Артель" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" (далее - Управление, контролирующий орган) о признании незаконным предписания от 18.04.2018 N 782.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2018 по настоящему делу изменено наименование заявителя с общества с ограниченной ответственностью "УО "Артель" на общество с ограниченной ответственностью "УО "Волжская" (далее - ООО "УО "Волжская", общество) на основании решения единственного участника общества от 26.07.2018 N 1/18.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании незаконным предписания от 18.04.2018 N 782.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 07.08.2017 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 11 Б по ул. Татищева г. Астрахани.

В связи с поступившим в управление обращением, на основании распоряжения от 27.03.2018 N 253-18/жк была проведена внеплановая документарная выездная проверка, составлен акт проверки от 18.04.2018 N 2059.

На основании вышеуказанного акта, заявителю выдано предписание от 18.04.2018 N 782 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, которым Управление обязало ООО "УО "Артель" в срок до 21.05.2018 выполнить мероприятия:

по нормализации подачи холодного водоснабжения в кухонных блоках, в точках водозабора на 5 этаже многоквартирного жилого дома N 11 Б по ул. Татищева г. Астрахани согласно установленным стандартам;

освободить лестничные клетки от посторонних предметов;

обеспечить регулярную уборку лестничных клеток в подъезде N 2 многоквартирного жилого дома N 11 Б по ул. Татищева г. Астрахани;

восстановить штукатурный и окрасочный слой лестничных клеток в подъезде N 2 многоквартирного жилого дома N 11 Б по ул. Татищева г. Астрахани.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения внеплановой выездной проверки деятельности Общества явилось поступление в орган муниципального жилищного контроля от органа государственной власти обращения гражданина, которое фактически содержало информацию о нарушениях Обществом (управляющей организацией) обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, предварительного уведомления управляющей компании о проведении в отношении нее внеплановой проверки не требовалось.

Судами обеих инстанций установлено, что, тем не менее, управляющая компания была уведомлена о назначенной внеплановой документарно-выездной проверки надлежащим образом, представитель управляющей компании по доверенности принимал участие при составлении акта осмотра, что подтверждено материалами дела. Акт внеплановой документарно-выездной проверки был составлен в установленные для проверки сроки и направлен вместе с предписанием по юридическому адресу управляющей компании. Управляющая компания на момент обращения в суд располагала копиями акта проверки и оспариваемого предписания, в связи с чем, доводы заявителя о допущенных уполномоченным органом грубых нарушениях требований Закона N 294-ФЗ, правомерно отклонены судами обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Руководствуясь требованиями ЖК РФ, Правил N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования указанные в предписании соответствуют действующему законодательству, и управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом суды обоснованно указали, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Именно общество как управляющая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечивать регулярную уборку лестничных клеток. Проведение текущего ремонта является обязанностью управляющей организации и не может заменить собой проведение капитального ремонта дома.

Таким образом, суды, установив фактические обстоятельства дела, законность требований, указанных в оспариваемом предписании, отсутствие нарушений процедуры вынесения предписания от 18.04.2018 N 782, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и подробного рассмотрения в судах обеих инстанций им дана надлежащая оценка.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А06-4884/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина