Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2019 г. N Ф06-43108/19 по делу N А12-15859/2018

г. Казань

28 марта 2019 г.

Дело N А12-15859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый край"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018

по делу N А12-15859/2018

по исковому заявлению территориального общественного самоуправления N 1 поселка "Восточный" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый край" о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды хозяйственного инвентаря,

УСТАНОВИЛ:

территориальное общественное Самоуправление N 1 поселка "Восточный" (далее - истец, ТОС N 1 поселка "Восточный") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый край" (далее - ответчик, ООО "Чистый край") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды хозяйственного инвентаря N4 от 01.08.2014 в размере 85 672 руб. 30 коп., взыскании неустойки за период с 04.01.2016 по 08.05.2018 в размере 2 026 974 руб. 15 коп., возложении обязанности по осуществлению возврата хозяйственного инвентаря - контейнеров для сбора твёрдых бытовых отходов в количестве 150 штук стоимостью 474 146 руб. 71 коп., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы по договору аренды хозяйственного инвентаря от 01.08.2014 N 4 в размере 85 672 руб. 30 коп., неустойка за период с 04.01.2016 по 08.05.2018 в размере 2 026 974 руб. 15 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по осуществлению возврата хозяйственного инвентаря - контейнеров для сбора твёрдых бытовых отходов в количестве 150 штук стоимостью 474 146 руб. 71 коп. - отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком длительное время существовали договорные отношения по аренде хозяйственного инвентаря: контейнеров для сбора твёрдых бытовых отходов.

Так, между ТОС N 1 поселка "Восточный" (арендодатель) и ООО "Чистый край" (арендатор) заключены договоры аренды хозяйственного инвентаря (контейнеров для сбора твёрдых бытовых отходов): - от 01.06.2013 N 2 в количестве 80 штук, стоимостью оборудования 216 000 руб., сроком аренды с 01.06.2013 по 30.07.2014; - от 15.01.2014 N 3 в количестве 20 штук, стоимостью оборудования 54 000 руб., сроком аренды с 15.01.2014 по 14.01.2015.

В дальнейшем, в связи с заключением нового договора аренды N 4 от 01.08.2014 вышеназванные договоры аренды N N 2 и 3 были расторгнуты и прекратили свое действие, контейнеры не были возвращены арендатором арендодателю.

Предметом договора N 4 являются контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов в количестве 150 штук, переданные арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.08.2014 на общую стоимость оборудования - 474 146 руб. 71 коп.

В разделе 4 договора N 4, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,5% от стоимости хозяйственного инвентаря за каждый день просрочки.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период фактического использования арендуемого имущества с 2013 года по апрель 2015 года в размере 85 672 руб. 30 коп., явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт невозврата арендатором арендуемого имущества арендодателю по истечении срока аренды и его отсутствия у ответчика в натуре, проверив расчёт задолженности представленный истцом, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 85 672 руб. 30 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.01.2016 по 08.05.2018 в размере 2 026 974 руб. 15 коп.

Размер неустойки проверен судебными инстанциями и признан верным.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, проверив расчет неустойки, учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для ее снижения и удовлетворили заявленные требования в указанной части в полном объеме.

Также, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки основан на неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях истцах признаков злоупотребления правом, выразившихся в требовании возврата предмета договора аренды, при отсутствии заинтересованности в его получении, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялись и не влияют на обязанность истца по уплате арендных платежей и неустойки.

Кроме того, требования истца в части возврата хозяйственного инвентаря (контейнеров для сбора твёрдых бытовых отходов в количестве 150 штук) были оставлены судебными инстанциями без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил о тайне совещания судей при рассмотрении апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения, поскольку судом апелляционной инстанции были рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, что отражено в аудиозаписи судебного заседания.

В доводах кассационной жалобы таких оснований также не приводится.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А12-15859/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин