Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2019 г. N Ф06-44544/19 по делу N А57-9916/2018

г. Казань

28 марта 2019 г.

Дело N А57-9916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу N А57-9916/2018

по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 20.04.2018 N 37-18/ов-т и предписания от 20.04.2018 N 37- 18/ов-т, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Умный дом" (г. Саратов, ОГРН 1166451051106, ИНН 6452119852),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет, заявитель) о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.04.2018 N 34-18/ов-т, делу присвоен номер А57-9916/2018.

Комитет также обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением признании недействительным и отмене решения Саратовского УФАС России от 20.04.2018 N 37-18/ов-т, делу присвоен номер А57-9897/2018.

Определением от 06.08.2018 дела объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А57-9916/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А57-9916/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 220218/4130743/07 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, 3-й Мурманский проезд, д. 18.

По информации, представленной комитетом (протокол рассмотрения заявок от 02.04.2018 N 354Р/18), на участие в конкурсе подана одна заявка ООО "Умный дом", которое не было допущено к участию в конкурсе по причине несоответствия подпункту 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

Общество с ограниченной ответственностью "Умный дом" (далее - ООО "Умный дом") обратилось в Саратовское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - комитета при проведении открытого конкурса по извещению N 220218/4130743/04 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, Мурманский 3-й проезд, д. 18.

Согласно пояснениям представителей комитета и ООО "Умный дом", ООО "Умный дом" не было допущено к участию в конкурсе по причине несоблюдения требований, предъявляемых к раскрытию информации в ГИС ЖКХ в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - стандарт).

В ходе рассмотрения жалобы Саратовским УФАС России было установлено, что в управлении ООО "Умный дом" не имеет ни одного многоквартирного дома, в связи с чем информация, раскрытие которой предусмотрено пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ и стандартом, не должна размещаться обществом в ГИС ЖКХ.

По результатам рассмотрения жалобы Саратовским УФАС России принято решение от 20.04.2018 N 37-18/ов-т, которым жалоба ООО "Умный дом" на действия организатора торгов - комитета признана обоснованной. Антимонопольным органом выдано предписание от 20.04.2018 N 37-18/ов-т, согласно которому комитету необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учётом решения Саратовского УФАС России.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание являются законными, не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В указанном случае антимонопольным органом рассматривался довод об отклонении заявки на основании подпункта 2 пункта 18 Правил, указанный в протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Исходя из пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, сокращение числа хозяйствующих субъектов является признаком ограничения конкуренции.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту 2 пункта 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

В силу подпункта 1 пункта 15 Правил при проведении конкурса претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Аналогичное требование предусмотрено в подпункте 1 пункта 23 Конкурсной документации.

Несоответствие претендента требованиям, установленным в пункте 23 Конкурсной документации, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (пункт 62 конкурсной документации).

При этом конкурсная документация не конкретизирует требования, которым должны соответствовать претенденты, в том числе не содержит указаний на необходимость соответствия претендентов требованиям, предъявляемым к раскрытию информации в ГИС ЖКХ в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ и стандартом.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (пункт 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

На основании части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством её размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Комитет при рассмотрении жалобы антимонопольном органом указал на то, что ООО "Умный дом" в ГИС ЖКХ не была размещена информация, предусмотренная Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о ГИС ЖКХ), в связи с чем конкурсной комиссией было принято решение об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

Антимонопольным органом также установлено, что на сайте ГИС ЖКХ содержится информация об ООО "Умный дом", в том числе информация о выданной ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.11.2017 N 064-000382.

Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Закона о ГИС ЖКХ (часть 18 статьи 7 Закона о ГИС ЖКХ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Закона о ГИС ЖКХ указана информация, которая должна быть размещена в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ определены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 74/114/пр.

Поскольку у ООО "Умный дом" не имелось ни одного многоквартирного дома, судами сделан правомерный вывод, что информация, раскрытие которой предусмотрено пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ и стандартом, не подлежала размещению ООО "Умный дом" в ГИС ЖКХ.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что информация об управляющей организации размещается не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений.

Кроме того, судами сделан обоснованный вывод, что представление бухгалтерского баланса без отметки налогового органа не является основанием для отклонения заявки, установленным подпунктом 2 пункта 18 Правил. Требованием к претенденту является отсутствие задолженности по налогам свыше определённого размера, отсутствие подтверждается бухгалтерским балансом.

Предоставление бухгалтерского баланса без отметки налогового органа не свидетельствует о наличии у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершённый отчётный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период, а также кредиторской задолженности за последний завершённый отчётный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период.

Учитывая изложенное, суды признали несостоятельным довод Комитета о том, что заявка ООО "Умный дом" не соответствует требованиям пунктов 52 и 53, подпунктов 4, 5 пункта 18 указанных Правил, поскольку к заявке ООО "Умный дом" приложен бухгалтерский баланс без отметки налогового органа.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.04.2018 с учётом пояснений данных заявителем антимонопольному органу, ООО "Умный дом" не было допущено к участию в конкурсе по причине несоответствия претендента требованиям подпункта 2 пункта 18 Правил ввиду несоблюдения требований, предъявляемых к раскрытию информации в ГИС ЖКХ в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ и стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции наличие выявленных нарушений в действиях организатора торгов стало основанием для выдачи комитету обязательного для исполнения предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, о рассмотрении заявок, поданных на участие в конкурсе в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учётом решения Саратовского УФАС России.

Поскольку решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы комитета, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А57-9916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов