Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2024 г. N Ф06-11648/23 по делу N А57-2703/2022

г. Казань

18 января 2024 г.

Дело N А57-2703/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Петрухина Михаила Николаевича - Соколовой Ю.Ю., доверенность от 21.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрухина Михаила Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023

по делу N А57-2703/2022

по заявлению временного управляющего Саляевой Елены Наильевны об истребовании документации, имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2022 в отношении автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Саляева Елена Наильевна (далее - Саляева Е.Н., временный управляющий).

21.10.2022 временный управляющий обратился с заявлением об обязании директора АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" Петрухина Михаила Николаевича (далее - Петрухин М.Н.) передать временному управляющему в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему обособленному спору документацию в виде заверенных руководителем копий и информацию о хозяйственной деятельности должника, поименованных в заявлении. Также просил взыскать с директора АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" Петрухина М.Н. в пользу должника денежную сумму за неисполнение определения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юзе Игорь Алексеевич (далее - Юзе И.А., конкурсный управляющий).

Вышеуказанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

16.02.2023 Петрухин М.Н. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 09.02.2023 в части его действий и срока передачи документации конкурсному управляющему во избежание привлечения его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявления Петрухина М.Н. о разъяснении решения от 09.02.2023 отказано.

04.05.2023 от конкурсного управляющего поступили уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым управляющий просил обязать Петрухина М.Н. передать конкурсному управляющему:

- расшифровку дебиторской задолженности АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", указанную в передаточном акте N 1 от 13.04.2020 на сумму 503 926 498,55 руб. с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору (в разрезе лицевых счетов, помесячно, с указанием сумм начислений и оплат), а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (в том числе справка по форме N 1 о собственнике квартиры и прописанных);

- исходящие иски со всеми необходимыми подтверждающими первичными документами, в том числе о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- договора управления по МКД, находящихся/находившихся в управлении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" за период деятельности;

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- налоговые декларации за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- книга учета доходов и расходов за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2019;

- кассовая книга за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- приказы и распоряжения за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, а также акты выполненных работ к ним, где АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" являлось как заказчиком, так и подрядчиком (в том числе с контрагентами, которые указаны конкурсным управляющим в ходатайстве об истребовании документации, направленном в адрес Петрухина М.Н. и Бондарева С.В.);

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и проч.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, с указанием Ф.И.О. сотрудников, периода работы, а также размера заработной платы, начиная с 01.01.2019 по настоящее время, с приложением трудового договора либо договора ГПХ;

- сведения о задолженности по заработной плате, с указанием Ф.И.О. сотрудников, почтовых адресов, а также приложением первичных документов;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- материальные и иные ценности.

Также конкурсный управляющий поддержал заявление временного управляющего о взыскании с Петрухина М.Н. судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, до момента фактического исполнения обязанности, установленной судебным актом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 суд обязал бывшего руководителя должника Петрухина М.Н. передать конкурсному управляющему Юзе И.А. информацию и оригиналы документов, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера":

- расшифровку дебиторской задолженности АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", указанную в передаточном акте N 1 от 13.04.2020, на сумму 503 926 498,55 руб. с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору (в разрезе лицевых счетов, помесячно, с указанием сумм начислений и оплат), а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (в том числе справка по форме N 1 о собственнике квартиры и прописанных);

- исходящие иски со всеми необходимыми подтверждающими первичными документами, в том числе о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- договоры управления по МКД, находящихся/находившихся в управлении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" за период деятельности;

- документы, подтверждающие права АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- налоговые декларации за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- книгу учета доходов и расходов за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2019;

- кассовую книгу за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- приказы и распоряжения за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, а также акты выполненных работ к ним, где АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" являлось как заказчиком, так и подрядчиком (в том числе с контрагентами, которые указаны конкурсным управляющим в ходатайстве об истребовании документации, направленном в адрес Петрухина М.Н., Бондарева С.В.);

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и проч.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, с указанием Ф.И.О. сотрудников, периода работы, а также размера заработной платы, начиная с 01.01.2019 по настоящее время, с приложением трудового договора либо договора ГПХ;

- сведения о задолженности по заработной плате, с указанием Ф.И.О. сотрудников, почтовых адресов, а также приложением первичных документов;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

В случае неисполнения бывшим руководителем Петрухиным М.Н. настоящего определения суд определил взыскивать с Петрухина М.Н. судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу определения об истребовании документов и до момента фактического исполнения определения об истребовании документов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 изменено в части, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расшифровку дебиторской задолженности АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", указанную в передаточном акте N 1 от 13 апреля 2020 года на сумму 503 926 498 руб. 55 коп.". В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Петрухин М.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, определив, что судебная неустойка подлежит взысканию начиная с даты вступления в законную силу определения об истребовании документов, вышел за рамки заявленных требований и самостоятельно сократил время на добровольное исполнение судебного акта; согласно акту от 26.01.2023 ряд документов, указанных в определении суда, был передан временному управляющему должника, а согласно акту от 22.03.2023 документы были переданы конкурсному управляющему, при этом передавались подлинники документов, а не копии; конкурсному управляющему было предложено ознакомиться с документацией по юридическому адресу должника; на момент рассмотрения апелляционной жалобы Петрухиным М.Н. не переданы только три позиции из двадцати заявленных.

В судебном заседании представитель Петрухина М.Н. кассационную жалобу поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петрухин М.Н. являлся директором АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

Конкурсный управляющий, полагая, что Петрухин М.Н. обязан во исполнение требований части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обеспечить передачу соответствующих документов и иного имущества конкурсному управляющему и учитывая, что установленная законом обязанность не была исполнена, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из следующего.

Судом указано, что в связи с введением конкурсного производства в отношении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" и отстранении с 09.02.2023 бывшего руководства от управления должником, должна быть обеспечена передача всей документации и имущества АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" от предыдущего единоличного исполнительного органа (Петрухин М.Н.) новому (конкурсному управляющему Юзе И.А.).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Петрухин М.Н. передал конкурсному управляющему только часть документов (акт приема-передачи от 22.03.2023), каких-либо пояснений относительно отсутствия оставшихся документов Петрухиным М.Н. в суде первой инстанции приведено не были.

Суд первой инстанции, учитывая, что Петрухин М.Н. не опроверг и не представил доказательства выполнения в полном объеме обязанности по передаче истребуемой документации конкурсному управляющему, а также невозможности передать указанную документацию, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части.

При этом, отметив, что поскольку судебный акт должен быть исполним, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления в части истребования материальных и иных ценностей.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая заявление в части взыскания с Петрухина М.Н. судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, до момента фактического исполнения обязанности, установленной судебным актом, пришел к выводу о соразмерности взыскания с Петрухина И.А. судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного акта в размере 500 руб. за каждый день, начиная с даты вступления в законную силу определения об истребовании документов и до момента фактического исполнения определения об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для обязания Петрухина М.Н. исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также взыскании судебной неустойки, согласился.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи конкурсному управляющему расшифровки дебиторской задолженности АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", указанной в передаточном акте N 1 от 13.04.2020 на сумму 503 926 498,55 руб., однако не были переданы первичные документы, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 в указанной части подлежит изменению.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи сведений и документации несет ответчик (руководитель общества-должника). Соответственно, именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что Петрухин М.Н., как руководитель должника, имеющий в целях осуществления своих полномочий доступ ко всей документации, связанной с деятельностью должника, и отвечающий за сохранность, в частности, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, был обязан предоставить конкурсному управляющему истребованные у него документы и сведения в отношении должника, установив, что на момент рассмотрения спора по существу обязанность по передаче конкурсному управляющему испрашиваемой конкурсным управляющим документации должника (ее оригиналов) Петрухин М.Н. в полном объеме не исполнил, надлежащих доказательств, подтверждающих передачу документов, поименованных конкурсным управляющим в ходатайстве (согласно уточненному заявлению), равно как и доказательств наличия у Петрухина М.Н. объективных причин непредставления данной документации, не представлено, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно акту от 26.01.2023 ряд документов, указанных в определении суда, был передан временному управляющему АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", а согласно акту от 22.03.2023 документы были переданы конкурсному управляющему, при этом были переданы подлинники документов, а не копии, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, исходя из следующего.

В части акта приема-передачи от 26.01.2023 о передаче документов временному управляющему Саляевой Е.М., апелляционным судом правомерно отмечено, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в адрес временного управляющего передаются копии документов, а в адрес конкурсного управляющего Юзе И.А. должны были быть переданы оригиналы всех документов. При этом из самого акта приема-передачи от 26.01.2023, представленного в материалы дела, также следует, что временному управляющему были переданы только копии части документов, а не подлинники.

Относительно акта приема-передачи от 22.03.2023, суд округа отмечает, что перечень документов, переданных по данному акту, не соотносится с перечнем документов, указанных в уточненном заявлении конкурсного управляющего от 04.05.2023.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсному управляющему было предложено ознакомиться с документацией по юридическому адресу должника, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду того, что в силу действующего законодательства на Петрухина М.Н. возложена безусловная обязанность передать всю документацию должника конкурсному управляющему и именно Петрухин М.Н. в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать, что им предприняты все исчерпывающие действия по передаче документации. Данные доказательства на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены не были.

Довод о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Петрухиным М.Н. не переданы только три позиции из двадцати заявленных, судом округа отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал законность обжалуемого судебного по состоянию на 08.06.2023. Вместе с тем, на момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов в материалы дела представлено не было.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, суд первой инстанции неоднократно обязывал Петрухина М.Н. представить доказательства передачи документов, письменную позицию на заявление об истребование документов и сведений (определение от 28.10.2022, 24.11.2022, 31.01.2023, 23.03.2023, 04.05.2023). Однако, вышеуказанные требования суда первой инстанции Петрухиным М.Н. не исполнены, причины непредоставления документов не указаны, в суд первой инстанции не представлены.

В суде апелляционной инстанции доказательства объективной невозможности передачи истребуемых документов до вынесения судебного акта (08.06.2023) также не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также отклонен довод Петрухина М.Н. о ненадлежащем извещении последнего о времени, дне и месте судебного заседания, поскольку, суд первой инстанции, в соответствии с нормами действующего законодательства все судебные акты Арбитражного суда Саратовской области, начиная с определения от 24.11.2022 об отложении судебного разбирательства, направлялись по адресу регистрации Петрухина М.Н.: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 23/25, кв. 4. При этом апелляционным судом было учтено, что в представленных в материалы дела доверенностях на представителей Петрухина М.Н. - Соколову Ю.Ю. и Шельпякова А.В. указано место регистрации по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 23/25, кв. 4. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней также указан вышеназванный адрес.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Петрухину М.Н. было известно о данном дело, заявление о передаче документации было подано после принятия заявление временного управляющего об истребовании документации, следовательно, Петрухин М.Н., действуя добросовестно и проявляя требующуюся от него осмотрительность, мог ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе и с материалами данного обособленного спора и представить соответствующие возражения и пояснения.

Кроме того в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 22.03.2023 за подписью Петрухина М.Н., которым в суд была направлена копия акта приема-передачи от 22.03.2023, что подтверждает его осведомленность о наличии в производстве суда данного спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, определив, что судебная неустойка подлежит взысканию начиная с даты вступления в законную силу определения об истребовании документов, вышел за рамки заявленных требований и самостоятельно сократил время на добровольное исполнение судебного акта, не может быть предметом рассмотрения суда округа, поскольку не был предметом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ). Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче кассационной жалобы подлежит возврату Петрухину Михаилу Николаевичу (плательщику), поскольку в соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А57-2703/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Петрухину Михаилу Николаевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чек - ордеру от 01.11.2023.

Выдать Петрухину Михаилу Николаевичу справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.П. Васильев

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева