Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф06-44493/19 по делу N А12-17255/2018

г. Казань

01 апреля 2019 г.

Дело N А12-17255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 29.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 01.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" - Беленькой К.С., доверенность,

третьих лиц - акционерного общества Банк "Национальный стандарт" - Тутова А.М., доверенность,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Белавиной И.Г., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 (судья Куропятникова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-17255/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", г. Волгоград, (ИНН 3444089694, ОГРН 1023403435109), к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", г. Волгоград, (ИНН 3443121031, ОГРН 1153443005539), об истребовании имущества из незаконного владения, с участием: публичного акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный Банк", г. Волгоград, (ИНН 3444064812, ОГРН 1023400000964), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - ООО "Лабиринт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - ООО "ВЕЛЕС") об истребовании из незаконного владения имущества: нежилого здания, площадью 989,5 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 4Б, нежилого здания, площадью 1122,4 кв. м, нежилого здания, площадью 809,1 кв. м, нежилого здания, площадью 41,6 кв. м, нежилого здания, площадью 183,5 кв. м, нежилого здания, площадью 135,1 кв. м, нежилого здания площадью 13,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Азизбекова, д. 73.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество коммерческий банк "Русский Южный Банк", впоследствии произведено правопреемство на акционерное общество Банк "Национальный стандарт" (далее - АО Банк "Национальный стандарт", банк), Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в иске отказано.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела.

ООО "Велес", банк в отзывах просят в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ООО "Лабиринт" (продавец) (ООО "П-Сервис") и ООО "Альянс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.02.2015 нежилого здания площадью 989,5 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 4б ООО "Альянс" за 12 150 000 руб. Рыночная стоимость определена на основании отчета оценщика в сумме 11 320 000 руб.

25.02.2015 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи следующих объектов: нежилое здание площадью 1122,4 кв. м, нежилое здание площадью 809,1 кв. м, нежилое здание площадью 41,6 кв. м, нежилое здание площадью 183,5 кв. м, нежилое здание площадью 135,1 кв. м, нежилое здание площадью 13,5 кв. м, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Азизбекова, д. 73 ООО "Альянс" за 14 350 000 руб. Рыночная стоимость определена на основании отчета оценщика. в сумму 13 920 000 руб.

Спорное имущество являлось предметом ипотеки в пользу ПАО "Русюгбанк".

13.12.2013 между должником и ПАО "Русюгбанк" заключен договор N 197/ЛВ/0- 13 об открытии кредитной линии. Лимит кредитной линии установлен в размере 75 000 000 руб.

Между ПАО "Русюгбанк" и ООО "Альянс" заключен договор поручительства от 24.02.2015 N 17/197/ЛВ/0-13, по условиям которого ООО "Альянс" обязуется отвечать перед ПАО "Русюгбанк" по условиям кредитного договора от 13.12.2013 N 197/ЛВ/0-13.

Между ПАО "Русюгбанк" и ООО "Альянс" заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 24.02.2015 N 17/197/ЛВ/0-13.

Срок окончательного погашения выданного кредита - 17.04.2015.

ООО "Альянс" оплатило задолженность в размере 75 000 000 руб. в соответствии с договором поручительства от 24.02.2015 N 17/197/ЛВ/0-13 и дополнительным соглашением от 02.04.2015.

17.04.2015 между ООО "Альянс" и ООО "Лабиринт" заключено соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым между сторонами прекращены встречные однородные требования на сумму 75 000 000 руб., в том числе и в отношении договоров купли-продажи N 26 и N 29.

Требование ООО "Альянс" к ООО "Лабиринт" возникло в связи с оплатой ООО "Альянс" по договору поручительства задолженности ООО "Лабиринт" по кредитному договору N 197ЛВ/0-13 перед ПАО КБ "РусЮгбанк" на сумму 75 000 000 рублей.

В дальнейшем все имущество, приобретенное у ООО "Лабиринт", ООО "Альянс" по договору купли-продажи продано ООО "Велес". Последний в настоящее время владеет и является собственником истребуемого имущества, которое обременено залогом по заемным обязательствам ООО "Велес" перед банком.

16.05.2018 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление от 10.05.2018 N 19-16/11284, в котором уполномоченный орган потребовал от конкурсного управляющего подачи в арбитражный суд заявления об истребовании спорного имущества, реализованного по перечисленным выше договорам, поскольку полагает, что это имущество должно было составлять конкурсную массу должника, и отчуждено должником в пользу ООО "Альянс" незаконно.

Требования ООО "Альянс", по мнению управления подлежали бы удовлетворению в рамках дела о банкротстве в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве). ООО "Альянс" было оказано большее предпочтение, чем перед другими кредиторами.

Таким образом, в результате указанной сделки были прекращены денежные обязательства ООО "Альянс" перед должником, с нарушением статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований исходили из отсутствия оснований для удовлетворения виндикационного иска, доказательств ничтожности сделки и аффилированности участников сделок.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец указывал на мнимость договоров купли-продажи недвижимого имущества N 26, 29 и их формальное исполнение.

В силу правил части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является порочность воли каждой из ее сторон. Заявитель апелляционной жалобы считает недобросовестным поведение участников гражданско-правовых отношений по отчуждению имущества в результате заключения цепочки мнимых сделок между заинтересованными лицами без намерения реального исполнения сделок.

Требуя возврата спорного имущества в конкурсную массу ООО "Лабиринт", управление полагагет, что ООО "Велес" должно было усомниться в наличии у продавца права отчуждать имущество, а также на преимущественное удовлетворения требований кредиторов ООО "Лабиринт".

Судами двух инстанций указанные доводы управления отклонены.

В материалах дела представлены доказательства встречного предоставления ООО "Альянс" за передачу спорного имущества - оплата 75 000 000 руб. задолженности ООО "Лабиринт" перед банком, встречные требования сторон сделки впоследствии были прекращены зачетом. Право собственности ООО "Альянс" в судебном порядке не оспорено. У ООО "Велес" не было оснований сомневаться в добросовестности ООО "Альянс", поскольку истребуемые объекты недвижимого имущества были приобретены у законного владельца ООО "Альянс" на дату заключения договоров купли продажи, который имел право его отчуждать, за приобретенное имущество была оплачена сумма в размере 26 570 000 руб., соответственно (сделка возмездная, денежная) и воля прежнего собственника была направлена на отчуждение вышеуказанного имущества, то есть имеется в наличии совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательства заключения сделки с целью лишения прав иных кредиторов на удовлетворения требований, а также осведомленности ООО "Альянс" о неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Лабиринт" в материалы дела не представлены.

Решение налогового органа N 14-11/29 о привлечении ООО "Лабиринт" к ответственности принято 30.09.2015, сделка по приобретению истребуемых объектов недвижимого имущества совершена в марте 2015, за 6 месяцев до привлечения ООО "Лабиринт" к налоговой ответственности.

Судами двух инстанций правомерно отклонены доводы об отсутствии денежных средств у должника, поскольку сам факт проведения проверки, на который ссылается истец, о неплатежеспособности ООО "Лабиринт" не свидетельствует.

Согласно пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Суды двух инстанций, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришли к выводу об отсутствии аффилированности между ООО "Лабиринт", ООО "Альянс" и ООО "Велес".

При таких обстоятельствах, установив реальный характер совершенных сделок купли-продажи в части передачи имущества и его оплаты, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, указывающих на аффилилированность лиц, отсутствие доказательств оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, обжалования соответствующих действий конкурсного управляющего должника (с 10.11.2015 ликвидируемый должник), признав ООО "Велес" добросовестным приобретателем имущества, суды правомерно отказали в иске.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Отклоняя кассационную жалобу, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018 по делу N А12-43439/2015, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО Лабиринт" и исключении его из ЕГРЮЛ.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А12-17255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Петрушкин