Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф06-44541/19 по делу N А57-11964/2018

г. Казань

01 апреля 2019 г.

Дело N А57-11964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 01.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-11964/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 102640198086), г. Саратов, к акционерному обществу "Волгомост", (ОГРН 1026402190836), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третье лицо: временный управляющий Волков Виталий Александрович.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к акционерному обществу "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.12.1995 N 1446 за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в сумме 75 876,30 руб., пени в сумме 27 939,34 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, требования удовлетворены, суд взыскал с АО "Волгомост" в пользу комитета задолженность по договору аренды земельного участка от 18.12.1995 N 1446 за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в сумме 75 876,30 руб., пени в сумме 27 939,34 руб.

АО "Волгомост", в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией города Энгельса (далее - администрация) (арендодатель) и АООТ "Волгомост" (в настоящее время АО "Волгомост") заключен договор аренды земельного участка от 18.12.1995 N 1446.

Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 27.02.2004 N 926 на комитет возложены полномочия арендодателя земельных участков на территории Энгельсского муниципального образования.

Предметом договора от 18.12.1995 N 1446 является пользование на правах аренды земельным участком площадью 5054 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская, д. 1б, кадастровый номер 64:50:010102:186, разрешенное использование - "под производственную базу".

В соответствии с пунктом 3 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендатором один раз в год в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления.

Арендатор письмом о перерасчете от 19.02.2014 N 01-09/03819 был уведомлен об изменении размера арендной платы, арендная плата установлена в размере 8340,70 руб. в квартал, с 01.01.2014.

Арендатор не вносил арендную плату за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 75 876,30 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды арендатору за нарушение срока внесения арендной платы начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 11.07.2015 по 14.07.2017 в сумме 27 939,34 руб.

Претензиями от 14.06.2017 N 01-09/5326, от 14.07.2017 N 01-09/6211 арендатору сообщено о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская, д. 1б, и пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Наличие задолженности по арендной плате и пеням, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды, за нарушение сроков внесения платежей по договору, арендатор выплачивает в пользу арендодателя пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 11.07.2015 по 14.07.2017 начислены пени в размере 27 939,34 руб. Оснований для уменьшения неустойки суд не установил.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергается кассатором.

Судами отклонены доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены претензии от 14.06.2017 N 01-09/5326, от 14.07.2017 N 01-09/6211, направленные в адрес АО "Волгомост" (410028, г. Саратов, ул. Мичурина, 112) и почтовые уведомления о вручении претензий от 03.07.2017, от 17.08.2017 (почтовый адрес ответчика).

Согласно договору аренды земельного участка от 18.12.1995 N 1446 стороны обязаны своевременно уведомлять друг друга об изменении места нахождения, почтового адреса, банковских иных реквизитов. При отсутствии такого уведомления предусмотренная договором или законом обязанность направления стороной другой стороне письменной корреспонденции (предписаний, претензий, извещений, уведомлений и др.) считается исполненной при наличии доказательств их направления по последнему известному стороне адресу другой стороны.

Доказательств того, что ответчик изменил адрес на г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2, офис 1801 и направил об этом уведомление в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено получение почтовой корреспонденции, направленной истцом по месту указанному в договоре и почтовому адресу ответчика (выписка из ЕГРЮЛ адрес филиала ответчика в г. Саратове, л.д. 33).

В связи с чем довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком об оплате спорной задолженности, суды отклонили как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А57-11964/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост", (ОГРН 1026402190836), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном законом размере.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Петрушкин