Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф06-45181/19 по делу N А65-19268/2018

г. Казань

02 апреля 2019 г.

Дело N А65-19268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Пологова А.О. (доверенность от 19.03.2019 N 09-01/2939), Стрюковой Т.А. (доверенность от 25.12.2018 N 09-01/14868),

ответчика - Кельдюшовой Р.С. (доверенность от 04.03.2019 N ИП-02/3142),

третьего лица - Ассоциация дополнительного профессионального образования "Образовательный центр высоких медицинских технологий" - Шкедовой Т.А. (доверенность от 01.02.2019 N АС-2), Салмовой С.Н. (доверенность от 01.02.2019 N АС-1),

в отсутствие:

третьего лица - ЧОУ ДПО "РУЦПК" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Юдкин А.А.)

по делу N А65-19268/2018

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ОГРН 1021602841402, ИНН 1654017170, Республика Татарстан, г. Казань) о признании недействительными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714, Республика Татарстан, г. Казань), третьи лица: Ассоциация ДПО "ОЦВМТ" (Республика Татарстан, г. Казань), ЧОУ ДПО "РУЦПК" (Республика Татарстан, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) от 04.05.2018 по делу N 272-кз/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А65-19268/2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ЧОУ ДПО "РУЦПК" - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, УФАС России по РТ рассмотрена жалоба ЧОУ ДПО "РУЦПК" на действия заказчика - министерства здравоохранения Республики Татарстан при проведении открытого конкурса N 0111200002418000059 на предмет: "Оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан".

Извещение о проведении открытого конкурса N 0111200002418000059 размещено на официальном сайте Российской Федерации http: //www.zakupki.gov.ru 27.03.2018. Заказчик - министерство здравоохранения Республики Татарстан. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 020 000 руб.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принято решение от 04.05.2018 N 272-кз/2018, которым жалоба ЧОУ ДПО "РУЦПК" признана обоснованной, заказчик - министерство здравоохранения Республики Татарстан признан нарушившим требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Заказчику - министерству здравоохранения Республики Татарстан выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу УФАС России по РТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании вышеуказанного решения министерству здравоохранения Республики Татарстан предписано устранить выявленные УФАС России по РТ нарушения, для чего отменить все протоколы, составленные при проведении открытого конкурса N 0111200002418000059; осуществить оценку заявок участников на участие в закупке N 0111200002418000059 повторно с учетом решения УФАС России по РТ по делу от 04.05.2018 N 272-кз/2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства здравоохранения Республики Татарстан в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения суды исходили из следующих обстоятельств.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов.

В соответствии с указанной нормой по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства), принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20). Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке (часть 23).

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться, в том числе, путем проведения запроса котировок, относящегося к конкурентным способам определения поставщиков.

Из части 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ следует, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Как установлено судами, описание объекта закупки техническое задание по выбору исполнителя на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан содержало ряд требований к оказываемым услугам согласно Техническому заданию.

УФАС России по РТ пришло к выводу, что предложение заявителя (порядковый номер - 6 (ЧОУ ДПО "РУЦПК") на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан соответствовала требованиям, установленным заказчиком разделом 3 "Требования к услугам" конкурсной документации. Характеристики, предлагаемые Участником закупки соответствовали характеристикам, требуемым заказчиком.

Антимонопольным органом также установлено, что в заявке победителя также отсутствовало подтверждение исполнения всех разделов технического задания конкурсной документации. Заявка Ассоциации дополнительного профессионального образования "Образовательный центр высоких медицинских технологий" содержала лишь сведения о том, что услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании Приложения N 2 конкурсной документации.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика нарушают требования части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Между тем, как верно отмечено судами, в силу части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 названного Закона, не допускается (часть 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара. Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ).

Описание услуг указано в техническом задании - Приложение N 2 к конкурсной документации, которое состоит из 4-х разделов. В техническом задании, в том числе утверждены состав (перечень) оказываемых услуг, формат услуг, численность групп, количество обучаемых, объем и график очного обучения, объем учебной нагрузки дистанционных онлайн-курсов английского языка, количество предоставляемых доступов к онлайн курсам, установлено требование о проведении входного тестирования для определения исходного уровня владения английским языком, промежуточного тестирования после прохождения очной части и финального тестирования после полного завершения обучения с предоставлением результатов.

В части 2 статьи 50 Закона N 44-ФЗ определено, что участник открытого конкурса подаёт в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (пункт 2 части 2 статьи 50 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные требования к составу конкурсной заявки установлены заказчиком в пункте 1.4.3 раздела 1.4 конкурсной документации. Кроме того, конкурсной документацией установлена форма предложения в отношении объекта закупки - форма N 3 "Предложение в отношении объекта закупки".

Формой установлено требование, согласно которому: "Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании Приложения N 2 конкурсной документации на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан", то есть соответствие услуг всем разделам Технического задания Заказчика.

Судами установлено, что участником закупки - ЧОУ ДПО "Региональный учебный центр по подготовке кадров" в заявке подтверждено только выполнение по разделу 3 Технического задания.

При этом, участник не подтвердил выполнение услуг по пунктам 1, 2, 4 Технического задания заказчика, в частности отсутствует подтверждение исполнения услуг по установленным в Техническом задании срокам, составу (перечню) оказываемых услуг, формату услуг, численности групп, количеству обучаемых, объему и графику обучения, количеству предоставляемых доступов к онлайн курсам, по проведению входного, промежуточного и финального тестирований.

С учетом вышеизложенного, суды признали, что не представляется возможным определить, какие услуги и в каком объеме участник закупки - ЧОУ ДПО "Региональный учебный центр по подготовке кадров" предлагает оказать при осуществлении контрактных обязательств.

Поскольку данным участником не были предложены все конкретные показатели по оказываемым услугам согласно техническому заданию, суды пришли к выводу, что отклонение его заявки являлось обоснованным.

При этом отмечено, победитель открытого конкурса - Ассоциация ДПО "Образовательный центр высоких медицинских технологий" (участник N 7) в своем предложении в отношении объекта закупки подтвердил оказание услуг в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании Приложения N 2 конкурсной документации.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение заявителем положений требования части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения и выданного на его основании предписания.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, приведенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А65-19268/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов