Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф06-45209/19 по делу N А65-17902/2018

г. Казань

02 апреля 2019 г.

Дело N А65-17902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя :

ответчика - Лаптевой М.А. (доверенность от 22.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Корнилов А.Б., Попова Е.Г.)

по делу N А65-17902/2018

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, о признании незаконным бездействия и обязании изъять из оперативного управления у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области административное здание,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Управление, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) о признании незаконным бездействия и обязании изъять из оперативного управления у Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области административное здание общей площадью 201,3 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:116, здание гаража общей площадью 50,4 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:148, здание гаража общей площадью 19,1 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:149, земельный участок общей площадью 1436 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:3, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 73.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд признал бездействие МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области незаконным и обязал МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области изъять из оперативного управления у Инспекции административное здание общей площадью 201,3 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:116, здание гаража общей площадью 50,4 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:148, здание гаража общей площадью 19,1 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:149, земельный участок общей площадью 1436 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:3, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 73.

МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (правопредшественника МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) от 22.04.2005 N 149-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области" зарегистрировано право оперативного управления на:

- административное здание общей площадью 201,3 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:116, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 73 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2007 серии 73-АТ N 570331, от 04.08.2010 серии 73-АА N 052266);

- здание гаража общей площадью 50,4 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:148, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский р-н, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 73 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2007 серии 73-АТ N 570331, от 04.08.2010 серии 73-АА N 052266, от 09.04.2015 N 73-73/007-73/007/014/2015-363/1);

- здание гаража общей площадью 19,1 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:149, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 73 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2007 серии 73-АТ N 570331, от 04.08.2010 серии 73-АА N 052266);

- земельный участок общей площадью 1436 кв. м с кадастровым номером 73:21:200602:3, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 73 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2010 серии 73-АА N 052266).

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области письмом от 14.12.2016 N 02.l-19/23159 сообщило МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области об отсутствии потребности в указанных объектах недвижимости и направило документы, необходимые для их изъятия из оперативного управления Инспекции.

В связи с неполучением ответа на указанное письмо Инспекция повторно обратилась с письмом от 26.01.2017 N 02.19-/01507 о перераспределении федерального имущества.

Письмами от 25.12.2016 N 04-5648 и от 08.02.2017 N 04-512 МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области сообщило, что в настоящее время проводятся мероприятия по изучению потребности федеральных организаций в вышеуказанном имуществе, по результатам указанных мероприятий Инспекция будет проинформирована.

Ссылаясь на то, что поскольку нежилые помещения являются излишними и не используются в деятельности, Инспекция вынуждена нести бремя их содержания, принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом, однако Управление не предпринимает должных мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законных оснований по непринятию ответчиком имущества в казну Российской Федерации при отсутствии необходимости в его использовании истцом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности (иное вещное право) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника (правообладателя) от права собственности (иного вещного права), гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Территориальное управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что Территориальное управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая вышеизложенное, кассационная коллегия полагает, что суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке, и установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности налоговой службы, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии бездействия со стороны Управления в связи с тем, что им предпринимались меры по изъятию и передаче спорного имущества в собственность муниципального образования, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А65-17902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина