Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2024 г. N Ф06-12173/23 по делу N А12-7617/2023

г. Казань

18 января 2024 г.

Дело N А12-7617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда - Цветкова С.С., доверенность от 09.01.2024 N 19,

Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области - Цветкова С.С., доверенность от 09.01.2024 N 13,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Премиум", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу N А12-7617/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1083443000300, ИНН 3443081893) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительными актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее -Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.11.2022 N 07-31/31951@ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 16.12.2022 N 1281.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, применение повышающего коэффициента к спорным автомобилям неправомерно, так как перечень является исчерпывающим, а комплектация автомобилей, в отношении которых налоговый орган применил повышающий коэффициент, не соответствует комплектации (версии) автомобилей, указанных в перечне. Также Общество полагает, что срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными актов налоговых органов им не нарушен.

Инспекция и Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также их представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 21.04.2022 налоговым органом в адрес Общества отправлено сообщение N 1669777 об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога с повышающим коэффициентом 1,1 в расчете транспортного налога за 2021 год в отношении следующих транспортных средств: LEXUS GX460 (VIN N JTJJM7FX405241727), LEXUS NX300 (VIN N JTJBARBZ702230836), LEXUS ES250 (VIN N JTHB11B1102040401).

31.10.2022 Обществом в адрес налогового органа были направлены возражения в части применения при расчете налога повышающих коэффициентов по вышеуказанным автомобилям, в ответе на которые (письмо от 07.11.2022 N 07-31/31951@) Инспекция сообщила, что повышающий коэффициент 1,1 применен к спорным автомобилям обоснованно.

Не согласившись с данной позицией Инспекции, Общество направило жалобу в Управление, решением которого от 16.12.2022 N 1281 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с письмом Инспекции от 07.11.2022 N 07-31/31951@ и решением Управления от 16.12.2022 N 1281, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" налоговые декларации по транспортному и земельному налогу в налоговые органы не представляются за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды. Налоговые органы направляют налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

Как следует из статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 НК РФ) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании пункта 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ. Так, исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента (в редакции, действовавшей в рассматриваемый налоговый период):

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. до 5 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн. до 10 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года выпуска.

Установление порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

Так, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2014 N 316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ, согласно которому указанный расчет основывается на определении средней стоимости автомобилей исходя из рекомендованных производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля розничных цен на автомобили данной марки, модели и года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей по состоянию на 1 июля и 1 декабря соответствующего налогового периода (формула N 1) либо по состоянию на 31 декабря соответствующего налогового периода, указанных в российских каталогах (формула N 2).

Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. руб., соответствующий установленным критериям, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из положений статьи 362 НК РФ и разработанной во исполнение данной нормы методики расчета средней стоимости легковых автомобилей следует, что в Перечень транспортных средств подлежали включению автомобили определенной марки и модели, средняя стоимость базовой версии которых превышала 3 млн. руб. Следовательно, отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента, при соответствии принадлежащего на праве собственности транспортного средства обязательным критериям, установленным НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 N 305-ЭС22-8615.

Согласно предоставленной органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения в налоговый орган информации, за Обществом были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль LEXUS GX460, VIN N JTJJM7FX405241727, регистрационный знак (номер) Е917ТХ134 (в период с 14.11.2019 по 22.01.2022);

- легковой автомобиль LEXUS NX300, VIN N JTJBARBZ702230836, регистрационный знак (номер) Е922ХТ134 (с 09.04.2020);

- легковой автомобиль LEXUS ES250, VIN N JTHB11B1102040401, регистрационный знак (номер) К798ОХ134 (в период с 12.11.2021 по 23.09.2022).

Общество указало, что комплектация (версия) перечисленных выше автомобилей не соответствует комплектации автомобилей с аналогичными техническими характеристиками и годом выпуска, указанных в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащем применению в очередном налоговом периоде (2021 год), размещенном на официальном интернет-сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 26.02.2021 (далее - Перечень).

Так, объект налогообложения - LEXUS GX460, VIN N JTJJM7FX405241727, регистрационный знак (номер) Е917ХТ134, имеет следующие технические характеристики: модель (версия) - LEXUS GX460 Premium, тип двигателя - бензиновый, объем двигателя - 4608 куб.см, год выпуска - 2019.

В подтверждение комплектации (версии) автомобиля, а также его технических характеристик представлены выписка из электронного паспорта транспортного средства 164302000461588 от 08.11.2019 и акт приема-передачи автомобиля от дистрибьютора - общества с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" (далее - ООО "Тойота Мотор") в адрес заявителя, составленный на основании договора поставки от 31.10.2018 N ВЛ18/Е.

По мнению заявителя, комплектация (версия) данного автомобиля не соответствует комплектации (версии) автомобиля LEXUS GX460 4,6 Comfort 5S с аналогичными техническими характеристиками и возрастом 3 года, указанного в Перечне (страница 17, строка 370).

Объект налогообложения - LEXUS NX300, VIN N JTJBARBZ702230836, регистрационный знак (номер) Е922ХТ134, имеет следующие технические характеристики: модель (версия) - LEXUS NX300 F SPORT Luxury 4Y, тип двигателя - бензиновый, объем двигателя - 1998 куб.см, год выпуска - 2020.

Данные характеристики подтверждаются выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164302005401897 от 26.03.2020 и актом приема-передачи автомобиля от дистрибьютора (ООО "Тойота Мотор") в адрес заявителя, составленным на основании договора поставки от 31.10.2018 N ВЛ18/Е.

По мнению заявителя, комплектация (версия) данного автомобиля не соответствует комплектации (версии) автомобиля LEXUS NX300 2.0Т Progressive с аналогичными техническими характеристиками и возрастом от 1 до 2 лет (включительно), указанного в Перечне (страница 17, строка 379).

Объект налогообложения - LEXUS ES250, VIN N JTHB11B1102040401, регистрационный знак (номер) К798ОХ134, имеет следующие технические характеристики: модель (версия) - LEXUS ES250 Premium, тип двигателя - бензиновый, объем двигателя - 2487 куб.см, год выпуска - 2021.

Данные характеристики подтверждаются выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164302034721385 от 28.10.2021 и актом приема-передачи автомобиля от дистрибьютора (ООО "Тойота Мотор") в адрес заявителя, составленным на основании договора поставки от 31.10.2018 N ВЛ18/Е.

По мнению заявителя, комплектация (версия) данного автомобиля не соответствует комплектации (версии) автомобиля LEXUS ES250 2,5 Comfort с аналогичными техническими характеристиками и возрастом 1 год, указанного в Перечне (страница 17, строка 367).

Как установили суды, налоговым органом был проведен анализ комплектаций рассматриваемых транспортных средств на официальном сайте импортера автомобилей марки LEXUS (https://www.lexus.ru) и автомобильном интернет-портале Дром (https://www.drom.ru), в результате которого выявлено, что комплектации Premium и SPORT Luxury являются более дорогостоящими, чем комплектации Comfort и Progressive, указанные в Перечне.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что налоговый орган обоснованно применил к спорным автомобилям повышающий коэффициент 1,1.

По смыслу статей 57, 71 (пункт "з") и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 939-О-О).

При установлении конкретного налога федеральный законодатель, исходя из необходимости ясного и непротиворечивого урегулирования законом всех существенных элементов налогообложения, самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 19-П, от 28.11.2017 N 34-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

Определение понятного и непротиворечивого порядка уплаты налога не исключает из правил налогообложения категорий, содержание которых в составе различных правоотношений определяет их корреспонденция с нормативно установленными критериями без полного перечисления элементов соответствующей категории, в том числе применительно к видам деятельности, со спецификой которых связаны особенности налогового обязательства. Конституционно-правовое требование определенности правового регулирования в такого рода случаях, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, может быть обеспечено выявлением взаимосвязей среди правовых предписаний, в частности в судебном разъяснении их применения (постановления от 11.11.2003 N 16-П, от 14.04.2008 N 7-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 28.11.2017 N 34-П, от 31.03.2022 N 13-П). При этом, хотя все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), это не снимает с него обязанности учитывать такие взаимосвязи.

Принимая во внимание данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что соответствующие нормы главы 28 НК РФ содержат исчерпывающие критерии, позволяющие исчислить налог с применением утвержденного Порядка и Перечня, и применение повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе, повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящих транспортных средств, установив, что принадлежащие Обществу автомобили по стоимости и году выпуска соответствовали требованиям статьи 362 НК РФ для включения в налоговую базу при исчислении транспортного налога с применением повышающих коэффициентов, а доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил; марки и модели спорных транспортных средств также соответствовали маркам и моделям, указанным в Перечне, а дополнительные опции в комплектации принадлежащих Обществу транспортных средств не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых федеральным исполнительным органом власти при формировании Перечня, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кроме того, установив, что Обществом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А12-7617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.В. Мосунов А.Д. Хлебников