Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф06-45677/19 по делу N А55-20080/2018

г. Казань

02 апреля 2019 г.

Дело N А55-20080/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-20080/2018

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - ГИСН Самарской области, административный орган, ответчик, инспекция) от 26.06.2018 N 01-0510/128 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановление административного органа от 26.06.2018 N 01-0510/128 изменено в части назначения меры административной ответственности, департаменту назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и принять по делу новый судебный акт - прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент градостроительства городского округа Самара является застройщиком по реконструкции объекта капитального строительства: "Здание по адресу: ул. Братьев Коростелевых/пер. Гончарова, д. 17/1 в Железнодорожном районе", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Братьев Коростелевых/переулок Гончарова, дом N 17/1.

По проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы от 18.02.2014 N 63-1-4-0068-14 ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве".

Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство от 14.12.2015 N RU63301000-151, выданного Главой городского округа Самара, сроком действия до 29.07.2016.

В ходе проведенной проверки органом государственного строительного надзора в рамках осуществления функций регионального государственного строительного надзора на закрепленном объекте капитального строительства обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях департамента события административного правонарушения, а именно нарушены требования статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при реконструкции объекта капитального строительства.

В частности, установлено, что застройщиком - департаментом градостроительства городского округа Самара допущена реконструкция объекта капитального строительства с нарушениями градостроительного законодательства, влекущими возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а именно: через имеющееся ограждение строительной площадки имеется свободный доступ на территорию объекта посторонних лиц, не организована круглосуточная охрана объекта, в отдельных местах ограждение строительной площадки разрушено.

30 мая 2018 года в отношении департамента составлен протокол об административном правонарушении в области строительства от 30.05.2018 N 01-05-13/167 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением ГИСН Самарской области о назначении административного наказания от 26.06.2018 N 01-0510/128 департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установления материалами административного расследования состава административного правонарушения и вины департамента в его совершении, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение нарушителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство это создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 указанной статьи), застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 указанной статьи).

Судебными инстанциями из материалов административного дела установлено, что застройщиком по реконструкции объекта капитального строительства: "Здание по адресу: ул. Братьев Коростелевых/пер. Гончарова, д. 17/1 в Железнодорожном районе", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Братьев Коростелевых/переулок Гончарова, дом N 17/1, является департамент градостроительства г.о. Самара.

Земельный участок по вышеуказанному адресу занят строительной площадкой, на которой расположен объект незавершенного строительства, местами разрушено ограждение. Строительство объекта (выполнение строительно-монтажных работ) приостановлено.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом при непосредственном обнаружении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), после расторжения департаментом контракта с предыдущим подрядчиком и до заключения контракта с новым подрядчиком, который в силу Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязан обеспечить безопасность объекта для окружающих, однако своевременно этого не сделал, доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 2 статьи 9.4, статьи 26.1, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 2, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 2 статьи 72, части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 3, частью 2 статьи 114, частями 10, 15 статьи 21, частью 9 статьи 56, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 1, частью 6 статьи 52, частями 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений указанных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив, что департаментом не были приняты своевременно меры, направленные на предотвращение допущенного нарушения, в том числе не были приняты меры по пресечению свободного доступа на территорию объекта посторонних лиц организации; департаментом не были приняты меры по проведению торгов или обеспечению иным образом круглосуточной охраны объекта, хотя он знал о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ и отсутствии нового контракта на данные работы по указанным выше объектам; департаментом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства; выявленное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении к выполнению нормативных документов в области строительства; выявленные нарушения влекут возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а именно: через имеющееся ограждение строительной площадки имеется свободный доступ на территорию объекта посторонних лиц, не организована круглосуточная охрана объекта, в отдельных местах ограждение строительной площадки разрушено, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт совершения вменяемого административного правонарушения, вина заявителя установлены и полностью подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушений порядка, срока и процедуры привлечения департамента к административной ответственности не установлено.

Наложение административного штрафа в размере 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А55-20080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова