Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф06-45026/19 по делу N А06-5167/2018

г. Казань

02 апреля 2019 г.

Дело N А06-5167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красулова Олега Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 (судья Колмякова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018

по делу N А06-5167/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красулова Олега Геннадьевича (ОГРНИП 304302327900026, ИНН 301800276008) к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), индивидуальному предпринимателю Жилизняку Александру Сергеевичу (ОГРНИП 315301500001811, ИНН 301510164670) о признании недействительным конкурса от 17.05.2018 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" в части лота N 46, признании недействительным договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красулов Олег Геннадьевич (далее - истец, ИП Красулов О.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - ответчик, администрация) и индивидуальному предпринимателю Жилизняку Александру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Жилизняк А.С.) с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными:

- конкурс от 17.05.2018 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования "Город Астрахань" в части лота N 46,

- договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Исковые требования основаны на положениях статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и мотивированы тем, что конкурс на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" в части лота N 46 проведен с нарушением норм материального права, в связи с чем договор, заключенный по результатам оспариваемого конкурса, является недействительным.

В обоснование наличия заинтересованности в оспаривании результатов открытого конкурса и договора на размещение НТО предприниматель Красулов О.Г. указывает на то, что на предоставленном предпринимателю Жилизняк А.С. по результатам торгов земельном участке с кадастровым номером 30:12:041398:376 по адресу: г. Астрахань, пл. Торговая, 6 В, находится принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон. Ранее указанный земельный участок был предоставлен предпринимателю на основании договора аренды от 22.04.2010 N 1062, в целях эксплуатации расположенного на нём торгового павильона по продаже промышленной группы товаров сроком действия с 01.06.2008 по 31.05.2013. Дополнительным соглашением от 21.08.2013 договор аренды продлен до 31.04.2014, в последующем дополнительным соглашением от 02.09.2014 договор продлен до 31.05.2017.

Поскольку ранее процедура продления договора аренды оговаривалась вначале в устном порядке, затем оформлялось его продление дополнительным соглашением, предприниматель полагает, что договор аренды от 22.04.2010 N 1062 является действующим.

21.05.2018 предприниматель Красулов О.Г. узнал о том, что право на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041398:376 по адресу: г. Астрахань, пл. Торговая, 6 В продано в результате конкурса проведенного 17.05.2018, победителем которого признан предприниматель Жилизняк А.С., как подавший единственную заявку.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя по лоту N 46, исходили из следующего: ИП Красулов О.Г. участником аукциона не являлся и с заявкой на участие в нем в установленном порядке не обращался, следовательно, не является лицом, имеющим право оспорить их по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса, поскольку законного интереса, нуждающегося в судебной защите, у него не имеется и его права аукционом по лоту N 46, признанным несостоявшимся, и договором, заключенным с ИП Жилизняк А.С., не затрагиваются. Кроме этого, суды указали, что администрация направила 05.09.2017 предпринимателю Красулову О.Г. уведомление о расторжении договора аренды от 22.04.2010 N 1062 (исх. N 30-10-02-3849 от 29.08.2017), которое предпринимателю не вручено, возвращено почтовым отделением в администрацию10.10.2017 по истечению срока хранения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Красулов О.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, как принятые с нарушением норм законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 21.03.2019 объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 26.03.2019.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" (организатор конкурса) 17.05.2018 был организован и проведен конкурс на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Конкурс проводился в соответствии с Положением об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным постановлением администрация муниципального образования "Город Астрахань" постановлением от 05.11.2015 N 7645 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Положение о проведении конкурса).

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация утверждены распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 13.04.2018 N 1912-р, от 18.04.2018 N 1949-р, от 20.04.2018 N 1979-р.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на размещение НТО на территории муниципального образования "Город Астрахань" утвержден 17.05.2018.

Согласно протокола N 33/1 от 17.05.2018 рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на размещение НТО на территории муниципального образования "Город Астрахань" победителем конкурса по лоту N 46 признан Жилизняк Александр Сергеевич, с которым 08.06.2018 администрация заключила договор N 33/1/22 на размещение НТО на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В случае, если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10 недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Вместе с тем, торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке в случае нарушения правил (процедуры) их проведения.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом N 381-ФЗ.

Частью 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Из анализа приведенного законодательства следует, что определение мест розничной торговли относится к компетенции субъекта Российской Федерации и в определенных законом случаях органов местного самоуправления.

В соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 10.04.2015 N 2090 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" с изменениями и дополнениями в пункт 52 Схемы включено место размещения объекта - павильона (специализация - реализация непродовольственных товаров, круглогодично) по адресу: г. Астрахань, пл. Торговая, 1-м, 30:12:041398:376. Место размещения нестационарного торгового объекта, определенное в схеме под N 52, соответствует лоту N 46.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене реализуемого имущества.

Реализуя полномочия по вопросу владения, пользования и распоряжения землей, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ администрация муниципального образования "Город Астрахань" постановлением от 05.11.2015 N 7645 утвердила Положение о проведении конкурса, пунктом 6.1. которого установила, что извещение о проведении Конкурса размещается организатором Конкурса на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Астрахань" и не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Таким образом, согласно федеральному закону извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения, а муниципальным правовым актом названный срок уменьшен и установлен как двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Суды установили, что извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение НТО, в том числе по лоту N 46, опубликовано организатором торгов в соответствии с пунктом 6.1 Положения о проведении конкурса на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Астрахань" 24.04.2018 - за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Таким образом, извещение было опубликовано организатором торгов с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 448 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации; отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными.

По мнению истца, нарушение организатором конкурса срока размещения информации о проведении конкурса, привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего он был лишен возможности реализовать свое право на подачу заявки на участие в конкурсе.

Принимая во внимание, что истец в обоснование иска указывал на нарушение срока публикации, несоответствие указанного срока требованиям закона (статье 448 ГК РФ), что привело к невозможности его участия в конкурсе как потенциального арендатора, суды должны были дать этим обстоятельствам соответствующую оценку и установить, каким образом размещенная с нарушением сроков информация о проведении конкурса повлияла на доступность участия в торгах потенциальных арендаторов, в том числе и истца.

Кроме того, согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 N 37-П постановил признать положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом указанного судам надлежало дать оценку о соответствии нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации действующему федеральному законодательству в части установления иного срока публикации извещения о проведении конкурса, чем это установлено федеральным законодателем.

В связи с данными обстоятельствами, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленные предпринимателем требования о признании незаконными торгов и договора в полном объеме не исследованы, обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего спора, не установлены, соответствующие доводы истца, заявленные в суде первой инстанции, судом не оценены.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям, вследствие чего подлежат отмене на основании части 2, 3 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А06-5167/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова