Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф06-44266/19 по делу N А12-20811/2018

г. Казань

04 апреля 2019 г.

Дело N А12-20811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осока-Лик"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-20811/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (ОГРН 1027739768000, ИНН 7702316304) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (далее - ООО "Осока-Лик", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале, марте, апреле 2018 года по договору от 01.11.2017 N 4020284/18 в сумме 6 445 146,10 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А12-20811/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Осока-Лик" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие доказательств направления претензии в установленных законодательством и договором порядке, предъявление иска до истечения срока на досудебное урегулирование. Ссылается на ненаправление истцом в его адрес уточнение исковых требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Осока-Лик" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 N 4020284/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) -в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) -в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) -в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4, N 4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В соответствии с пунктом 2.3.21 договора покупатель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

В разделе 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора в феврале, марте, апреле 2018 года им поставлено ответчику электрической энергии на общую сумму 6 445 146,10 руб., которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 308, 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по договору за спорный период, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска и удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в исковой период поставил ответчику электрическую энергию. Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Представленный расчет задолженности судами проверен и признан верным. Контррасчет не представлен, арифметическая верность расчета не оспорена.

Иск правомерно удовлетворен.

Обжалуя принятые судебные акты ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Исковое заявление зарегистрировано судом 19.06.2018, принято к производству определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2018 в порядке упрощенного производства, определением от 05.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2018.

В материалы дела представлены претензии, полученные ответчиком.

Претензия за февраль 2018 года была получена энергетиком Воробьевым О.Н. 18.04.2018, претензии за март и апрель 2018 года переданы в канцелярию ответчика 24.05.2018, о чем свидетельствует штамп на претензии.

Из ответа ООО "Осока-Лик" от 10.05.2018 N 234, подписанного директором филиала Шуваевым А.В., следует, что общество осведомлено о наличии задолженности.

Соответственно, на момент вынесения решения (октябрь 2018 года), ответчиком не представлено доказательств принятия мер к досудебному урегулированию спора в течении месяца после получения претензии.

Как верно указали суды, направленное 20.08.2018 (спустя более 2 месяцев с момента получении претензии) в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения не может рассматриваться как доказательство уклонения истца от мирного урегулирования спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполучении ответчиком уточненных исковых требований также подлежит отклонению.

Как установлено судами, уточнения к исковому заявлению поступили в суд первой инстанции 02.07.2018.

Как указывалось ранее, определением от 05.07.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное судебного заседание на 26.07.2018 в 09 час. 20 мин.

В судебное заседание от 26.07.2018 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 26.07.2018 суд первой инстанции завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 08.08.2018 в 09 час.20 мин.

В судебном заседании от 08.08.2018 представитель ответчика - Юрченко О.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 N 2 представила отзыв на исковое заявление из текста которого следует, что ответчику было известно об увеличении исковых требований до 6 445 146,10 руб.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На момент принятия решения по делу задолженность не была погашена.

Все возражения, приводимые ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А12-20811/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов