Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф06-44703/19 по делу N А49-10868/2018

г. Казань

03 апреля 2019 г.

Дело N А49-10868/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца - Миронова Е.А. (доверенность от 05.07.2018),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нефтетранспорт"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2018 (судья Телегин А.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А49-10868/2018

по исковому заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к акционерному обществу "Нефтетранспорт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" в лице Пензенского отряда ведомственной охраны - филиала предприятия на Куйбышевской железной дороге (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтетранспорт" (далее - АО "Нефтетранспорт", ответчик) о взыскании 22 175,12 руб., в том числе: 22 030,71 руб. задолженности за сверхнормативную охрану грузов, 144,41 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг с 12.07.2018 по 13.08.2018.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В этом же определении ответчику предложено в срок до 15.10.2018 представить письменный отзыв на иск с указанием возражений относительно каждого довода иска со ссылкой на нормы материального права, а также представить доказательства, обосновывающие возражения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Нефтетранспорт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов по существу спора, находит судебные акты принятыми по невыясненным фактическим обстоятельствам дела и ссылается на нарушение судами норм права.

В том числе считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Указывает, что определение суда на бумажном носителе с кодом доступа к материалам электронного документооборота в его адрес не поступало, как впоследствии выяснилось, оно было направлено по его старому адресу, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с делом, представить суду свои возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, а также заявить о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральной антимонопольной службы.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 288.2 АПК РФ (в действующей редакции) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным для отмены судебных актов основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы (о повторном взыскании с ответчика спорной суммы и пр.) не рассматриваются.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему спору является АО "Нефтетранспорт", к которому заявлены истцом, приняты и разрешены судом исковые требования.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 226 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.09.2018 было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 14.09.2018 своевременно опубликовано на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.

От ответчика 01.10.2018 и 06.11.2018, то есть заблаговременно, до дня рассмотрения дела по существу, поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом настоящего дела.

Вместе с тем, в сроки, установленные определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.09.2018 для предоставления отзыва - до 15.10.2018, как и в срок для представления дополнительных возражений - 07.11.2018 ответчик мотивированных возражений на иск и доказательства суду не представил. Возражения на иск получены судом уже после вынесения резолютивной части решения.

При таком положении, с учетом собственных действий ответчика, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных для него последствий.

Ссылка АО "Нефтетранспорт" на то, что дело было неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, также не может быть признана состоятельной.

В рассматриваемом случае ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было рассмотрено судом и обоснованно отклонено, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом выявлено не было.

Таким образом, заявитель жалобы не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Прекращение производства по кассационной жалобе в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения государственной пошлины, уплаченной за ее рассмотрение, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Нефтетранспорт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А49-10868/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Нефтетранспорт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.01.2019 N 251.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева