Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф06-43667/19 по делу N А65-7963/2018

г. Казань

02 апреля 2019 г.

Дело N А65-7963/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Таурус"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судья Юдкин А.А.)

по делу N А65-7963/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Таурус" о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Таурус" (ОГРН 1151690002859, ИНН 1660235392) г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Крым" (ОГРН 1141690036498, ИНН 1658156150), Республика Крым, Симферопольский район, с. Кольчугино, о взыскании суммы задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Таурус" (далее - ООО ГК "Таурус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Крым" (далее - ООО "Наш Крым", ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 61 550 руб., неустойку в размере 1 046,35 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 иск удовлетворен.

ООО ГК "Таурус" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Наш Крым" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А65-7963/2018, заявление удовлетворено частично: с ООО "Наш Крым" в пользу ООО ГК "Таурус" взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ГК "Таурус" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявление истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ООО ГК "Таурус" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 45 Постановления N 10 в отношении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения арбитражными судами заявления по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В абзаце четвертом названного пункта разъяснено, что дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Таким образом, принятые в рамках настоящего дела определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по заявлению о взыскании судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебных актов, принятых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу общества, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в ней указания на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО ГК "Таурус" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Таурус" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А65-7963/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов