Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф06-45182/19 по делу N А65-22049/2018

г. Казань

05 апреля 2019 г.

Дело N А65-22049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Корнилов А.Б., Попова Е.Г.)

по делу N А65-22049/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПитЭкспресс" (ОГРН 1071690074720, ИНН 1655149437) к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681) об оспаривании действия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПитЭкспресс" (далее - общество, ООО "ПитЭкспресс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действия муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Казани") об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации (паспорт) - настенной конструкции "SUBWAY Сэндвичи и салаты" по адресу г. Казань, ул. Пушкина, д. 29А, выраженного в письме от 22.06.2018 N б/н, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, выраженный в письме от 22.06.2018.

Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани вменена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средства наружной информации по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 29А.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 ООО "ПитЭкспресс" обратилось к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани" с заявлением о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации: настенная конструкция "SubWay. Сэндвичи и салаты" по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 29А.

Письмом от 22.06.2018 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани" со ссылкой на пункт 198.4.4 (6) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 сообщило, что не допускается размещение средств наружной информации на административно-офисных, торговых, культурно-развлекавательных спортивных объектах имеющих общую площадь более 400 кв.м не предусмотренных проектом такого объекта.

Не согласившись с указанным отказом в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, ООО "ПитЭкспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что размещение средств наружной информации в виде вывески на фасаде торгового комплекса не нарушает подпункт 6 пункта 198.4.4 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).

Данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (пункт 3 Правил благоустройства).

В силу подпункта 6 пункта 198.4.4 указанных Правил не допускается размещение средств наружной информации: на административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных объектах, имеющих общую площадь более 400 кв.м, не предусмотренных проектом такого объекта, что и явилось основанием для отказа в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации.

При рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями установлено, что в Правилах благоустройства отсутствует разъяснение термина "проект объекта".

Содержание проекта строительства нежилого здания определено Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, которое не содержит указания, что в проекте строительства здания должны включаться размещаемые на здании рекламные и информационные вывески.

Правила благоустройства имеют приложение в виде вариантов размещения средств наружной информации на фасадах зданий, в соответствии с которым вариант размещения вывески "SubWay. Сэндвичи и салаты" на фасаде здания по ул. Пушкина, д. 29А не запрещен при условии, что такая вывеска размещается на здании нежилого назначения, что и имеет место в рассматриваемом случае (раздел Приложения "Размещение информационных конструкций на зданиях нежилого назначения").

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о признании незаконным отказа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Казани", в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, выраженный в письме от 22.06.2018, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ПитЭкспресс".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии не законного судебного решения.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А65-22049/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова