Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф06-45509/19 по делу N А57-9052/2018

г. Казань

05 апреля 2019 г.

Дело N А57-9052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

от Министерства сельского хозяйства Саратовской области - Яворек Д.Я. по доверенности от 15.05.2018 N 03-03-02-2788,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2018 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-9052/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны (ОГРНИП 308645431600015, ИНН 643690354890) к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 1036405514090, ИНН 6455020996) о взыскании убытков,

при участии третьего лица: Министерство финансов Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокопенко О.А. (далее - ИП Прокопенко О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 824 016 руб. (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Прокопенко О.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 по делу N 11036/2000-1 частично удовлетворен иск ОАО "Хлеб-Инвест" к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области о взыскании 1 176 180 руб. 34 коп.: с ответчика взыскано 46883 тонны дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп., 320 496 руб. 75 коп. денежных средств, 418 950 руб. неустойки.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 по делу N 11036/2000-1 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "ХлебИнвест" на ИП Прокопенко О.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А57-11036/2000 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000, определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2000, определении Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 по делу N А57-11036/2000, решении Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000, определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2000, определении Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 по делу N А57-11036/2000: вместо слов "Министерство сельского хозяйства Правительства Саратовской области" читать "Министерство сельского хозяйства Саратовской области".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 ИП Прокопенко О.А. выдан дубликат исполнительного листа по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2017 исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части определения от 25.12.2000 по делу N А57-11036/2000, в резолютивной части определено читать вместо цифры "46883 тн" - "46.883 тн". Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" г. Саратов 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 353 руб. 25 коп. и далее но тексту принятого решения".

Дубликат исполнительного листа по делу был предъявлен в Министерство финансов Саратовской области, которое оплатило 418 950 руб. платежным поручением от 18.05.2017 и 418 950 руб. платежным поручением от 19.05.2017, а всего 837 900 руб.

Для взыскания 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 дубликат исполнительного листа был предъявлен в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства было установлено, что дизельное топливо у должника отсутствует. Постановлением Фрунзенского РОСП г. Саратова от 21.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, обязательство должника по передаче 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 не может быть им исполнено.

Полагая, что на стороне истца возникли убытки в связи с недостаточностью выплаченной суммы в текущих ценах на дизельное топливо, ИП Прокопенко О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 824 016 руб. убытков в виде стоимости дизельного топлива, взысканного с Министерства в рамках дела N А57-11036/2000, за вычетом уплаченных ответчиком стоимости 46.883 тн дизельного топлива по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп., суммы выплаченной неустойки в размере 418 950 руб. (2 341 419 руб. 25 коп. - 98 453 руб. 25 коп.- 418 950 руб. = 1 824 016 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков в ходе исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 по делу N 11036/2000-1.

При этом суды исходили из того, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 по делу N 11036/2000-1 ответчиком исполнено полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.05.2017 N 2004 и от 18.05.2017 N 2005 на общую сумму 837 900 руб.

Признавая довод истца о том, что решением суда от 28.11.2000 с ответчика было взыскано дизельное топливо, несостоятельным, суды указали, что ответчик является государственным учреждением, в функции которого не входит торговля какими-либо материальными ценностями, соответственно решение суда о взыскании в пользу истца дизельного топливо марки Л-02,62 было бы заведомо неисполнимым.

В рамках дела N 11036/2000-1 определение арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения принятого 28.11.2000 решения не выносилось.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N 11036/2000-1 в обоснование заявленных требований ОАО "Хлеб-Инвест" (поставщик) ссылалось на заключение 23.04.1999 с Министерством сельского хозяйства правительства Саратовской области (покупатель) договора на поставку протравленных семян гибридного сорта подсолнечника "Казно" производства фирмы "Новартис Сиде СА" г. Сен-Совер, Франция.

Согласно условиям данного договора покупатель обязался произвести оплату 23,5 % всего объема семян путем передачи поставщику либо указанному им лицу дизельного топлива марки Л-02,62; 76,5% всего объема поставленных семян покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика в срок до 01.11.1999.

ОАО "Хлеб-Инвест" свои обязательства по договору исполнил, однако покупатель поставленную продукцию не оплатил.

Удовлетворяя иск, суд в резолютивной части решения от 28.11.2000 указал следующее: "Взыскать с Министерства сельского хозяйства Правительства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" г. Саратов 98 453 руб. 25 коп. задолженности за непоставленное дизельное топливо, 320 496 руб. 75 коп. денежных средств, 418 950 руб. неустойки и государственную пошлину в сумме 17 480 руб. 90 коп в доход федерального бюджета".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2000 по указанному делу была исправлена опечатка в резолютивной части решения от 28.11.2000, согласно которому резолютивную часть решения следует читать: "Взыскать с Министерства сельского хозяйства Правительства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" г. Саратов 46883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп. и далее по тексту принятого решения".

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате нарушения договорных обязательств решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 N 11036/2000-1 с ответчика в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" взысканы 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп. и сумма основного долга и неустойки.

Решение в части взыскании дизельного топлива ответчиком исполнено не было.

Согласно представленным в материалы доказательствам на момент обращения ИП Прокопенко О.А. с настоящим иском исполнительное производство N 64045/17/87008 в отношении Министерства окончено на основании постановления Фрунзенского РОСП г. Саратова в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Однако при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции материалы исполнительного производства не исследовались, судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, вопрос о невозможности исполнить ответчиком исполнительный документ не рассматривался.

Также судами не исследовался вопрос о том, возникли ли у кого-либо из сторон исполнительного производства какие-либо неясности в содержании решения, обращались ли взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что выводы судов являются противоречивыми.

Так, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель обязывал должника передать дизельное топливо, затем исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия.

Без исследования материалов исполнительного производства не представляется возможным разрешить вопрос о том, возражал ли должник против такого исполнения, предлагал ли вместо совершения определенных действий возместить стоимость дизельного топлива и т.д.

С учетом изложенного выводы судов по настоящему делу о том, что с ответчика взыскивались денежные средства, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо также установить, что являлось предметом передачи прав от ОАО "Хлеб-Инвест" к ИП Прокопенко О.А.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенные обстоятельства, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А57-9052/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова