Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф06-44823/19 по делу N А12-43066/2016

г. Казань

05 апреля 2019 г.

Дело N А12-43066/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судья Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-43066/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016 (резолютивная часть) по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем Экспо", г. Волгоград (ИНН 3461011560, ОГРН 1143443023547) к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689) в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 35 458 руб. 20 коп. восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 422 руб. 60 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем Экспо" (далее - ООО "Тандем Экспо", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Волгоградской области (далее - ПАО "СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 35 458 руб. 20 коп. восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 422 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением от 03.08.2016 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.09.2016 (в виде резолютивной части) Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил в размере 35 458 руб. 20 коп. восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 422 руб. 60 коп. почтовых расходов, в остальной части исковых требований - отказал.

ПАО "СК "Росгосстрах" в лице его филиала в Волгоградской области 25.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является вынесение Центральным районным судом постановления от 10.09.2018 по уголовному делу N 1-398/18, в котором установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 21.06.2016 сфальсифицировано, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о страховом случае.

Определением от 01.10.2018 Арбитражный суд Волгоградской области принял заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2018, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" в лице его филиала в Волгоградской области просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права, заявление - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; судом апелляционной инстанции ограничено право заявителя на обжалование судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по существу в суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ суд первой инстанции определяет порядок рассмотрения искового заявления, заявления, и о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд первой инстанции указывает в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 331, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, принимая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление без назначения судебного заседания по делу, без осуществления протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи, то есть в соответствии с главой 29 АПК РФ (определение от 01.10.2018 - л.д. 58).

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел апелляционную жалобу единолично в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе не соответствует материалам дела и закону.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанными нормами процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А12-43066/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин