Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф06-45107/19 по делу N А12-18176/2018

г. Казань

10 апреля 2019 г.

Дело N А12-18176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ответчика - Троицкой А.Н. (доверенность от 08.02.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-18176/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН 1103443004840 ИНН 3443100828) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии водоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (далее - ответчик, ООО "УК Уют") о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 N 007241 в размере 143 443,48 руб. за июнь, август, сентябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, пени в размере 19 778,16 руб., начисленные за июнь 2017 года с 16.07.2017 по 22.08.2018, за август 2017 года с 16.09.2017 по 22.08.2018, за сентябрь 2017 года с 16.10.2017 по 22.08.2018, за декабрь 2017 года с 16.01.2018 по 22.08.2018, за январь 2018 года с 16.02.2017 по 22.08.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 5900 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, иск удовлетворен. С ООО "УК Уют" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взыскана сумма задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 007241 в размере 143 443,48 руб., неустойка в размере 19 778,16 руб. за период с 16.07.2017 по 22.08.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга 143 443,48 руб., начиная с 23.08.2018 и до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов было отказано. ООО "Концессии водоснабжения" возвращена государственная пошлина в размере 7187 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Уют" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 007241, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за период апрель 2017 года - январь 2018 года производились на основании срочных донесений, направленных ответчиком в адрес истца.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.06.2015 N 24/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград", истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно расчету задолженность ответчика перед ООО "Концессии водоснабжения" за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период, с учетом уточнений, составила 143 443,48 руб.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы судов соответствуют положениям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса установлен пункта 21 названных Правил N 124.

Доказательств несоответствия представленного истцом расчета коммунального ресурса ответчиком по настоящему делу не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объемы коммунального ресурса, выставленного истцом к оплате (расшифровка начислений) соответствуют данным, представленным ответчиком в срочных донесениях за спорный период.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с заключением договоров цессии, поскольку из представленного истцом реестра поступлений (детализация задолженности абонента) следует, что за спорные месяцы сумма задолженности потребителей, уступленная по договорам цессии, учтена в счет оплаты долга за апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, в связи с чем, уменьшена истцом.

Доказательств поставки коммунального ресурса в иных объемах, ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно сослались на положения пункта 6.3. - 6.4. договора, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку пунктом 25 Правил N 124 предусмотрен порядок оплаты поставленного (принятого) коммунального ресурса, при том, что расчет истца указанному порядку не противоречит.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, ООО "УК Уют" не представило документы во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, которым ответчику было предложено предоставить суду апелляционной инстанции развернутый контррасчет по заявленным требованиям с указанием периодов и сумм оплаты, а также подлинники первичной документации, подтверждающие названные сведения.

Как следует из материалов дела, в том числе аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции, приложения к пояснениям к апелляционной жалобе не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку часть представленных документов уже имелась в материалах дела, что не оспаривалось заявителем жалобы, а часть документов могла быть представлена в суд первой инстанции (отсутствуют уважительные причины невозможности предоставления документов в суд первой инстанции).

Из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, в целях разрешения возникшего спора по расчетам спорного периода.

Однако в судебном заседании, ответчик пояснил, что не готов к проведению экспертизы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции ответчик также не заявлял.

Довод заявителя жалобы о том, что истец неправомерно не зачел платежи, поступившие в АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в последующий период, является необоснованным, так как, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства возможности отнесения указанных платежей в счет погашения задолженности именно за спорный период, принимая во внимание факт поставки энергоресурса и после заявленного периода, что не оспаривалось сторонами.

В связи с просрочкой оплаты поставленного энергоресурса истцом начислены пени за июнь 2017 года с 16.07.2017 по 22.08.2018, за август 2017 года с 16.09.2017 по 22.08.2018, за сентябрь 2017 года с 16.10.2017 по 22.08.2018, за декабрь 2017 года с 16.01.2018 по 22.08.2018, за январь 2018 года с 16.02.2018 по 22.08.2018 в общей сумме 19 778,16 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 23.08.2018 и по день фактической оплаты основного долга.

Произведенные истцом расчеты пени соответствуют требованиям статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также критериям соразмерности, проверены судом и обоснованно признаны верными.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 3000 руб. на оплату услуг представителя, также не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункты 10, 11 постановления Пленума N 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя заявление истца в части взыскания с ООО "УК Уют" 3000 руб. судебных расходов, судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг, заключенный между ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Единый центр взыскания", а также дополнительное соглашение N 3 к договору оказания юридических услуг (т.1 л.д.88-96).

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 08.05.2018 N 10541 ООО "Концессии водоснабжения" (т.1 л.д.97).

Довод заявителя жалобы о том, что в указанном платежном поручении отсутствует указание на то, что плата произведена именно по дополнительному соглашению N 3 к договору, что, по мнению истца не доказывает факт несения судебных расходов, является необоснованным, поскольку дополнительное соглашение N 3 является частью договора оказания юридических услуг, заключенный между ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Единый центр взыскания".

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А12-18176/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина