Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф06-45724/19 по делу N А12-18101/2018

г. Казань

09 апреля 2019 г.

Дело N А12-18101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-18101/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский" (ИНН 3423013609, ОГРН 1023405164155) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.02.2017 N 4020235/17 за июль 2017 года в сумме 158 638,37 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, использование исправного счетчика электрической энергии с надлежащим сроком проверки, но с нарушением срока периодической проверки трансформаторов тока, не может быть признано нарушением со стороны абонента и не является основанием для применения к нему особого порядка расчета.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 06.02.2017 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 4020235/17, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (далее - СКУЭ) - совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки Потребителя.

На основании пункта 2.3.4 договора Потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также пломб и (или) законов визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом Гарантирующему поставщику.

Потребитель обязан обеспечивать соблюдение установленного договором и законодательством Российской Федерации порядка взаимодействия в процессе учета энергии (мощности) с использованием приборов учет, в том числе в части допуска установленного прибора учета в эксплуатацию; определения прибора учета, по которому осуществляются расчеты по договору; эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала; сообщения о выходе прибора учета из эксплуатации (пункт 2.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки поставки энергии, отпускаемой Потребителю, должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки (приложение 3 к настоящему договору). Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается Потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что проверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности Потребителя, обеспечивается Потребителем в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации за свой счет.

Исходя из пункта 5.1 договора определение объема принятой Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В пункте 4.6 договора установлено, что в случае установления представителем Гарантирующего поставщика факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии и объем безучетного потребления энергии определяется в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В силу пункта 5.4 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

Разделом 7 договора установлен порядок расчетов за потребленную энергию (мощность), в соответствии с которым до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

26.06.2017 представителями сетевой организации - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в плановом порядке была проведена проверка работы прибора учета ЦЭ6803В 009359029002081 (КТП-А438, РУ-0,4кВ), являющего точкой поставки энергии ответчика, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в истечении межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66 117760, 117759 (фазы А и С), о чем в присутствии представителя Учреждения составлены акт инструментальной проверки от 26.06.2017 N 178/29 и акт о неучтенном потреблении энергии от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978, подписанные со стороны Учреждения заведующей филиалом "Светлоярский" Фроловой О.В. без возражений и замечаний.

Объем потребления электрической энергии по данной точке поставки за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 (дата устранения нарушения, что подтверждается актом от 13.07.2017 N 96211/29) определен истцом на основании абзаца 5 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) по максимальной мощности в размере 80 кВт, указанной в договоре от 06.02.2017 N 4020235/17, и составил 23 040 кВт.ч (80 кВт * 12 дней * 24 часа). За период с 13.07.2017 по 31.07.2017 расчет объема потребления электрической энергии по этой же точке произведен истцом по ведомости показаний СКУЭ за июль 2017 года, который составил 249 кВт.ч.

По остальным приборам учета расчет произведен по ведомости показаний СКУЭ за июль 2017 года.

Всего за июль 2017 года объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 24 446 кВт.ч на сумму 163 205,46 руб.

Несмотря на направленную истцом в адрес ответчика претензию от 12.09.2017 N 279, последним была произведена оплата потребленной электроэнергии лишь в сумме 4567,09 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанции, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии установлен судебными актами по делу N А12-39431/2017, при рассмотрении которого арбитражными судами дана оценка и акту о неучтенном потреблении энергии от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978, признанному надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении дела N А12-39431/2017 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого по настоящему делу спора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 195 Положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Положений N 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно абзацам 10, 12 пункта 166 Положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Положениям N 442.

Таким образом, применение расчетного способа определения объема безучетно потребленной электрической энергии в силу абзаца 5 статьи 195 Положений N 442 производится с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и до устранения допущенного нарушения.

В этой связи суды признали правомерным начисление объема потребленной электроэнергии по точке поставки, в котором установлен прибор учета ЦЭ6803В 009359029002081 (КТП-А438, РУ-0,4кВ), за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 исходя из максимальной мощности 80 кВт.

Судами представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признан верным.

Контррасчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствие или наличие в ином размере ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А12-18101/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина