Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф06-45856/19 по делу N А57-8294/2017

г. Казань

11 апреля 2019 г.

Дело N А57-8294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2018 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-8294/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Усть-Курдюмское" (ОГРН 1056405014390, ИНН 6450606850) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" (ОГРН 1026402203453, ИНН 6450050161) о взыскании задолженности, третьи лица: муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (ОГРН 1116451001864, ИНН 6451429241),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Усть-Курдюмское" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по горячему водоснабжению за период с 01.05.2014 по 31.08.2016 в сумме 110 376 руб., услуги по холодному водоснабжению за период с 01.05.2014 по 31.12.2016 в сумме 200 391,75 руб., за услуги по водоотведению за период с 01.05.2014 по 31.12.2016 в сумме 153 108,38 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", Государственная жилищная инспекция Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018, исковые требования Товарищества удовлетворены в полном объеме.

29.08.2018 Общество в порядке статьи 312 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении указанного заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, расчет взысканной по настоящему делу задолженности основывался на признанных недействующими и противоречащими имеющим большую юридическую силу нормам федерального законодательства положениях решений Саратовской городской Думы, в связи с чем данные обстоятельства влекут необходимость перерасчета задолженности Общества за потребленные коммунальные услуги и пересмотра настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указало, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по настоящему делу, основывался, в том числе, и на решении Саратовской городской Думы от 08.04.2004 N 43-430 "О нормативах потребления населением услуг водоснабжения и канализации" (в редакции решения от 16.05.2006 N 3-26), а также на решении Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения" (в редакции решения от 31.01.2007 N 14-118. Однако решением Саратовского областного суда от 16.01.2018 по делу N 3а-2/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2018 N 32-АПГ18-1, признаны недействующими с момента вступления в силу решения суда в законную силу пункт 1 решения и приложение к решению Саратовской городской Думы от 08.04.2004 N 43-430 "О нормативах потребления населением услуг водоснабжения и канализации" (в редакции решения от 16.05.2006 N 3-26) в части установления нормативов потребления населением холодной, горячей воды и канализации в отношении жилых домов квартирного типа с централизованным горячим водоснабжением, с ваннами длиной от 1500 до 1700 мм, оборудованными душами, а также пункт 1.2 решения и приложение 2 к решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения" (в редакции решения от 31.01.2007 N 14-118) в части установления нормы потребления горячей воды в отношении жилых домов квартирного типа с централизованным горячим водоснабжением, с ваннами длиной от 1500 до 1700 мм, оборудованными душами. Решением Саратовского городской Думы от 19.07.2018 N 37-285 пункт 1.2 решения от 26.12.2005 N 69-664 отменен. По мнению Общества, данные обстоятельства являются существенными, не были известны при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (пункт 7 Постановления N 52).

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В решении от 16.01.2018 по делу N 3а-2/2018 Саратовский областной суд указал, что руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что вступившие в противоречия оспариваемые положения нормативных правовых актов применялись в течение значительного времени после вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (более пяти лет), и на их основе реализованы права граждан и организаций, приведенные положения названных нормативных правовых актов подлежат признанию недействующими с момента вступления в силу настоящего решения.

В этой связи суды правильно отметили, что положения судебных актов суда общей юрисдикции и Верховного суда Российской Федерации, на которые ссылается Общество, касаются правоотношений, возникших с 18.04.2018, и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Кроме того, как установили суды, расчет задолженности по настоящему делу осуществлялся без учета спорных и затронутых в решении Саратовского областного суда нормативов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, доводы Общества не относятся к перечню новых или вновь открывшихся обстоятельств, по которым может быть пересмотрен судебный акт, а потому правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 по настоящему делу не имеется.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А57-8294/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева