Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24340 по делу N А57-8294/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" (г. Саратов; далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу N А57-8294/2017

по иску товарищества собственников жилья "Усть-Курдюмское" (г. Саратов; далее - общество) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за услуги по горячему водоснабжению с 01.05.2014 по 31.08.2016 в сумме 110 376 руб., услуги по холодному водоснабжению с 01.05.2014 по 31.12.2016 в сумме 200 391 руб. 75 коп., услуги по водоотведению с 01.05.2014 по 31.12.2016 в сумме 153 108 руб. 38 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", Государственная жилищная инспекция Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 46, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты назначенной по делу судебной экспертизы, суды установили факт потребления ответчиком спорных коммунальных услуг, их объем и стоимость и пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова