Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф06-45072/19 по делу N А55-14595/2018

г. Казань

08 апреля 2019 г.

Дело N А55-14595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 08.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

истца - индивидуального предпринимателя Мухина Александра Сергеевича - Мухин А.С., лично, паспорт, Никитина А.В., доверенность,

ответчика - администрации городского округа Тольятти - Данилова С.Г., доверенность,

в отсутствие:

третьего лица - Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухина Александра Сергеевича, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-14595/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухина Александра Сергеевича, Самарская область, с. Подстепки, к администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании недействительным постановления, о взыскании, третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухин Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 06.03.2018 N 41-п/1 "Об отказе А.С. Мухину в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102158:640 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 30", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в требованиях отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель является собственником объекта недвижимости - здания цеха, расположенного на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская, д. 30.

06.02.2018 предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 02.02.2018 о предоставлении на праве аренды на 6 лет земельного участка, площадью 7370 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 30, кадастровый номер 63:09:0102158:640, на котором расположено здание цеха.

Постановлением администрации от 06.03.2018 N 741-п/1 предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку границы испрашиваемого в аренду земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в требованиях, исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом, именно собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта недвижимости или получение его в аренду без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с законом N 218. В этом случае заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судами установлено, и данное обстоятельство кассатором не опровергнуто, что границы испрашиваемого заявителем в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:640 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежат уточнению в соответствии с законом N 218.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - реестр) от 17.04.2018, от 16.06.2017, от 26.11.2019 из которых следует, что границы спорного земельного участка (кадастровый номер 63:09:0102158:640) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В выписке из реестра от 28.08.2018 N 63-0-1-55/4205/2018-34554 также содержится информация о том, что граница земельного участка (кадастровый номер 63:09:0102158:640) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов 3, 3.1, 3.2, 4, 4.1, 4.2, отсутствуют.

По мнению заявителя, правомерность его требований подтверждается тем, что в силу пункта 10 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по выполнению кадастровых работ и уточнению границ земельного участка лежит на администрации.

Данный довод обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку выписка из реестра отражает текущую информацию об объекте недвижимости, и заявитель не представил доказательств того, что в период с 08.02.2018 по дату принятия решения по настоящему делу сведения о спорном земельном участке были изменены и невыполнение администрацией положений указанной нормы закона не является основанием для неприменения положений, закрепленных в пункте 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, а не процедуру предоставления публичной земли в аренду.

Обязанность проведения кадастровых работ при уточнении границ земельного участка не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А55-8985/2014 правильно не приняты судами во внимание, поскольку установленные по указанному делу обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как ни заявитель, ни администрация не участвовали в рассмотрении дела N А55-8985/2014, а предприниматель участвовал только в качестве представителя ООО "Полегон", а не как лицо, привлеченное к участию в деле.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 по делу N А55-8985/2014 не является доказательством привлечения предпринимателя в качестве стороны по делу либо третьего лица, поскольку в данном судебном акте отказано в процессуальном правопреемстве и замене ООО "Полегон" на Мухина А.С.

Кроме того, из судебных актов по делу N А55-8985/2014 не следует, что границы спорного земельного участка уточнены в соответствии с законодательством.

Предприниматель не учитывает, что с 01.03.2015 порядок предоставления публичной земли изменился.

Предъявление заявителю в 2018 году претензии об уплате арендной платы указывает только на его обязанность оплаты за пользование земельным участком (площадь которого ни кем не оспаривается), как это предусмотрено положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А55-14595/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина