Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф06-46776/19 по делу N А65-23253/2018

г. Казань

10 апреля 2019 г.

Дело N А65-23253/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Лихоманенко О.А.)

по делу N А65-23253/2018

по заявлению акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (далее - заявитель, общество, АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановлений от 18.07.2018 N N 126, 122, 132, 123, 129 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями от 18.07.2018 N N 126, 122, 132, 123, 129 АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. в рамках каждого из вышеперечисленных постановлений.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В целях рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству по правилам, предусмотренным частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суммы административных штрафов, назначенных разными постановлениями контролирующего органа, не суммируются.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" по делу N А65-23253/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 23 листах.

Судья

М.А. Савкина