Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф06-45682/19 по делу N А65-26429/2018

г. Казань

10 апреля 2019 г.

Дело N А65-26429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан -Бобковой Е.С. (доверенность от 29.01.2019 N 2.4-19/00572),

третьего лица - Бобковой Е.С. (доверенность от 26.06.2018 N 2.1-39/32), Егоровой Э.В. (доверенность от 14.01.2019 N 2.1-39/001),

Макаровой Н.А. (паспорт),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-26429/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1031608000038, ИНН 1644016298, г. Альметьевск Республики Татарстан) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835, г. Альметьевск Республики Татарстан), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г Казань Республики Татарстан), заинтересованного лица - Макаровой Н.А. (с. Кульшарипово Альметьевского района Республики Татарстан),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ) от 28.05.2018 N 2.16-46/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), с участием заинтересованного лица Макаровой Н.А.,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу N А65-26429/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройкомплекс" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 28.05.2018 N 2.16-46/5.

Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 306 576 руб., также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 28 311 620 руб., и пени в размере 9 956 278 руб.

Решением Управления от 16.04.2018 N 2.8-18/023068@ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично - решение инспекции от 28.05.2018 N 2.16-46/5 отменено в части доначисления сумм по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО "Промградстрой", ООО "СМУ-Маркет" и ООО "ТД "Керамика центр", а также соответствующих сумм штрафов и пени.

Общество, не согласившись с решением инспекции в оставшейся части, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявителем оспариваются выводы налогового органа о неправомерном включении затрат в расходы при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС по финансово - хозяйственным операциям с субподрядной организацией ООО "Софтгрупп" и поставщиком ТМЦ ООО "УК Регион-Ресурс".

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетами о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (вьшолнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

При этом пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из вышеизложенного следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Как установлено судами, заявителем в качестве подрядчика заключен договор подряда с ОАО "Камгэсэнергострой" (генподрядчик) от 13.09.2013 N 88/КФ на подрядные работы по строительству (реконструкции) объекта - детский сад на 270 мест в мкр. "Западные ворота" г. Альметьевск, позиция 24. Во исполнение данного договора заключен договор подряда от 01.11.2013 N 153 с ООО "Софтгрупп", дата начала работ: 01.11.2013, дата окончания работ 30.05.2014, стоимость работ составляет 30 511 183 руб. 63 коп. (в том числе НДС 18 %).

На основании договора от 01.11.2013 N 153 ООО "Софтгрупп" оформило в октябре 2014 года акты о приемке выполненных работ в адрес заявителя на сумму 25 851 935 руб. 28 коп. (без НДС). При этом, согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, выставленных заявителем заказчику ОАО "Камгэсэнергострой", работы по строительству детского сада были закончены и сданы заказчику в 2013 году

Кроме того, согласно договору подряда от 20.06.2015 N 162-с, заключенному между заявителем (подрядчик) и ООО "Ак таш" (генподрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство детского сада на 270 мест в мкр. Западные ворота г. Альметьевск, позиция 24" на сумму 25 992 444 руб. 48 коп. срок начала работ 20.06.2015, а счета-фактуры, КС-2, КС-3 датированы 21.07.2015.

Признавая правомерными выводы инспекции о занижении сумм налогов, подлежащих уплате, суды указали, что по состоянию на 31.10.2014 - дата оформления ООО "Софтгрупп" актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счетов-фактур по договору от 01.11.2013 N 153, договорные отношения с ОАО "Камгэсэнергострой" (по договору подряда от 13.09.2013 N 88/КФ) были завершены, а договорные отношения с ООО "Ак таш" (договор подряда от 20.06.2015 N 162-с) еще не существовали.

При этом, как отмечено судами, исполнительная документация по законченному строительством объекту в полном объеме хранится у балансодержателя - Управления образования, строительство данного объекта завершено и сдано генподрядчику - ОАО "Камгэсэнергострой" в 2013 году.

В этой связи доводы общества относительно взаимоотношений с контрагентом ООО "Софтгрупп" по договору подряда от 01.11.2013 N 153 по объекту "Строительство детского сада на 270 мест в микрорайоне Западные ворота г. Альметьевск" на общую сумму 30 511 183 руб. 63 коп. (в том числе НДС 4 654 248 руб. 35 коп.) признаны бездоказательными.

Доводы заявителя о приобретении у ООО "Софтгрупп" инвентаря для монолитно-бетонных работ и игрушек для детских садов также отклонены судами, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что документы от ООО "Софтгрупп" подписаны неустановленными лицами.

Суды при этом признали экспертное заключение от 28.11.2017 N 40/17 допустимым доказательством.

Рассматривая спор в части выводов по контрагенту ООО "УК РегионРесурс" суды отметили, что у данной организации отсутствует материально-техническая база и трудовые ресурсы; в первичных документах содержатся недостоверные и противоречивые сведения; отсутствуют платежи, характерные для обычной хозяйственной деятельности; операции по расчетному счету носили транзитный характер, имели признаки обналичивания денежных средств.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения затрат в расходы и применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности выполнения работ (оказания услуг) указанными обществами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы подвергает сомнению каждый из доводов налогового органа в отдельности, не учитывая при этом, что они оценены судами в совокупности и взаимной связи с иными вышеназванными обстоятельствами дела как свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Обществом не приведено убедительных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А65-26429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 25.02.2019 N 1. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов