Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф06-44595/19 по делу N А12-26758/2018

г. Казань

15 апреля 2019 г.

Дело N А12-26758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос-Палласовский мелькомбинат"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судей Комнатная Ю.А., Степура С.М.)

по делу N А12-26758/2018

по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах к обществу с ограниченной ответственностью "Колос-Палласовский мелькомбинат" (ОГРН 1023405162098, ИНН 3423018886) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах (далее - административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Колос - Палласовский мелькомбинат" (далее - ООО "Колос - Палласовский мелькомбинат", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 руб. Суд первой инстанции при назначении административного наказания оценил характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), снизив административный штраф ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Посчитав названные судебные акты принятыми при неполно выясненных обстоятельствах дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности. Ссылается на отсутствие у общества возможности самостоятельно осуществить необходимые работы в связи с отсутствием в его распоряжении специалистов строительных специальностей, обращает внимание, что 20.09.2018 работы по договору подряда выполнены в полном объеме, ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств является в данном случае непредвиденным препятствием, возникшим при обеспечении исполнения предписания. Полагает, что общество не может быть привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В связи с выявлением по результатам проверки ООО "Колос - Палласовский мелькомбинат" нарушений требований Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), административным органом составлен акт и вынесено предписание от 06.07.2017 N 19-79-17, в котором обществу предписано в срок до 06.07.2018 устранить выявленные нарушения технических регламентов и выполнить следующие мероприятия: в производственных помещениях пекарни для охлаждения хлеба, для упаковывания хлеба, выпечки хлеба и хлебобулочных изделий произвести ремонт стен в соответствии с пунктом 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011; в производственных помещения пекарни для упаковывания хлеба, выпечки хлеба и хлебобулочных изделий произвести ремонт потолка в соответствии с пунктом 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011; в складском помещении для хранения муки произвести ремонт пола, стен и потолка в соответствии с пунктом 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011; в комнате для мытья контейнеров произвести ремонт потолка и пола в соответствии с пунктом 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011; производственные помещения пекарни оснастить умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

Неисполнение выданного предписания, явилось основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 31.07.2018, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с другими материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе судебных разбирательств судами подтверждены обнаруженные административным органом нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", установлен факт неисполнения ООО "Колос - Палласовский мелькомбинат" предписания со сроком исполнения до 06.07.2018.

Признав, что общество своевременно не выполнило законное предписание контролирующего органа об устранении нарушений в сфере технического регулирования, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы, полагающего, что в данном случае отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", при этом суды правомерно обратили внимание, что ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору на выполнение работ по внутренней отделке помещения не исключает обязанность общества исполнить предписание от 06.07.2017 N 19-79-17 в указанный срок и не исключает ответственность за его неисполнение.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ являются правильными, соответствующими обстоятельствам спора.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А12-26758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина