Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф06-45303/19 по делу N А06-5192/2018

г. Казань

18 апреля 2019 г.

Дело N А06-5192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казённого учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Комнатная Ю.А., Степуры С.М.)

по делу N А06-5192/2018

по заявлению Государственного казённого учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании пунктов 1, 2, 4 решения от 05.04.2018 N 95-РЗ-04-18 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - заявитель, ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Астраханской области) о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения от 05.04.2018 N 95- РЗ-04-18 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в УФАС по Астраханской области поступила жалоба ООО "Новострой" на действия государственного заказчика Государственного казённого учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта: "Трёхэтажный 24-квартирный жилой дом по проспекту 9 Мая (за домами N 47, N 49) в г. Знаменске Астраханской области" (завершение строительства) (номер извещения: 0325200006718000003).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было принято решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 05.04.2018 N 95-РЗ-04-18.

Государственный заказчик ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" признан нарушившим часть 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении указанного электронного аукциона.

Кроме того, в решении антимонопольный орган указал передать материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы должностному лицу УФАС по Астраханской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2018 года Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта: "Трехэтажный 24-квартирный жилой дом по проспекту 9 Мая (за домами N 47, N 49) в г. Знаменск Астраханской области" (завершение строительства) (номер извещения: 0325200006718000003) и документация о нем. Как следует из вышеуказанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 25 752 750,00 рублей.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ определено, что срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

Учитывая изложенное, заказчик обязан в извещении об осуществлении закупки, в документации о ней и проекте контракта определить срок выполнения работ.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в пункте 3.1 проекта контракта указаны сроки выполнения работ в течение 260 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 17 проекта определён срок действия контракта с момента размещения в единой информационной системе подписанного контракта заказчиком и усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, по 31.12.2019.

Во исполнение частей 5 и 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе в приложении N 1 к контракту указаны сроки выполнения строительно-монтажных работ в 2018 году с даты заключения контракта 260 дней: 30 дней - 1500 тыс. руб.; 60 дней - 3000 тыс. руб.; 90 дней - 3 000 тыс. руб.; 120 дней - 3 500 тыс. руб.; 150 дней - 3500 тыс. руб.; 180 дней - 3500 тыс. руб.; 210 дней - 4652, 75 тыс. руб.; 240 дней - 3000 тыс. руб.; 260 дней - 100 тыс. руб.

По указанному приложению N 1 к контракту работы должны быть завершены 2018 году, при этом и заказчик произведёт оплату выполненных работ в 2018 году по указанному графику.

В обжалованном решении антимонопольный орган констатировал, что при проведении электронного аукциона 05.04.2018 наиболее ранняя возможная дата заключения контракта в данном случае - 16.04.2018.

Заявитель отмечает, при заключении контракта 15.04.2018 срок выполнения работ действительно составит 260 дней, что соответствует установленному в приложении N 1 у контракту сроку, не оспаривая того факта, что в случае заключения контракта позже 16.04.2018 установленные в проекте сроки будут нарушены.

Как верно указали суды, заявитель не представил доказательств соблюдения сроков выполнения работ установленных в проекте контракта при проведении конкурсных процедур с участием нескольких претендентов и в случае возникновения разногласий при заключении контракта с победителем конкурса согласно требованиям статей 69, 70 Закона о контрактной системе.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не установил надлежащим образом срок выполнения работ. При указанных обстоятельствах условие о том, что работы выполняются в течение 260 дней с момента заключения контракта, не соответствует условию, что работы должны быть завершены в 2018 году, как указано в приложении N 1 к проекту контакта.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что антимонопольный орган обоснованно инкриминировал заявителю нарушение части 7 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона о контрактной системе типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что по пункту 5.1.17 проекта контракта подрядчик обязан привлечь субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для выполнения работ по контракту в объёме 20 процентов от цены контракта.

Согласно пункту 5 Типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 (далее - Типовые условия N 1466) установлено, что в проект контракта надлежит включать условие об оплате поставленных субподрядчиком, соисполнителем товаров, выполненных работ (ее результатов), оказанных услуг, отдельных этапов исполнения договора, заключённого с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приёмке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.

В проекте контракта указанное условие не включено.

Согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 N 606 типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов.

Типовые контракты, типовые условия контрактов, регламентированные статьёй 30 Закона о контрактной системе, и типовые контракты, типовые условия контрактов, указанные в статье 34 Закона о контрактной системе, имеют различный порядок применения.

С учётом изложенных норм, Типовые условия контракта, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466, являются обязательными для применения заказчиком вне зависимости от размещения их в единой информационной системе.

Указанные типовые условия применяются с момента вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" 18.10.2017.

Суды правомерно отметили, что на момент размещения 15.03.2018 года извещения о проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта: "Трёхэтажный 24-квартирный жилой дом по проспекту 9 Мая (за домами N 47, 49) в г. Знаменск Астраханской области" (завершение строительства) (номер извещения: 0325200006718000003) указанные типовые условия обязательны к применению.

Вопреки указанным нормам спорный проект контракта не содержит изложенное в пункте 5 Типовых правил N 1466 условие.

УФАС по Астраханской области правомерно инкриминировало заявителю нарушение части 7 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспоренного решения антимонопольного органа законодательству в оспоренной части.

Положенные в основу кассационной жалобы заявителя доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А06-5192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин