Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф06-45742/19 по делу N А49-3009/2018

г. Казань

19 апреля 2019 г.

Дело N А49-3009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Борисова Н.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-3009/2018

по иску акционерного общества "Пензтеплоснабжение" к индивидуальному предпринимателю Маркину Владимиру Васильевичу о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркину Владимиру Васильевичу (далее - ИП Маркин В.В., ответчик, предприниматель) о взыскании 51 437,26 рублей, в том числе 49 504,68 рублей - основной долг за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2017 года, 1932,58 рублей пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.12.2017 по 01.03.2018, а также пени (законную неустойку) с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2018 (судья Аверьянов С.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 решение суда первой инстанции от 18.09.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Маркина В.В. в пользу АО "Пензтеплоснабжение" задолженность в сумме 6006,92 рублей, пени в сумме 246,05 рублей и 250 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Взыскно с ИП Маркина В.В. в пользу АО "Пензтеплоснабжение" начиная с 02.03.2018 пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 6006,92 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

До рассмотрения кассационной жалобу по существу от ИП Маркина В.В. 04.04.2019 поступило в суд округа ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения жалобы, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, у ответчика отсутствуют.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство в части проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Учитывая, что заявитель ходатайства обратился после размещения информации о назначении дела к судебному разбирательству, и, принимая во внимание принятые к производству и назначенные к рассмотрению жалобы, у Арбитражного суда Пензенской области отсутствует организационная возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "Пензтеплоснабжение" с использованием систем видеоконференц-связи 16.04.2019 11 часов 20 минут.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (потребителем) был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 518 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю на объект, находящийся по адресу: Измайлова, 21а, тепловую энергию, а потребитель - принимать и оплачивать полученный ресурс, а также соблюдать режим потребления (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. расчеты по договору производятся в следующем порядке: 35 процентов от договорной величины энергии, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, вносится до 18-го числа текущего месяца; и 50 процентов от договорной величины, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную энергию в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу положений статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года истец отпускал на объект ответчика тепловую энергию для нужд отопления. Приборы учета тепловой энергии на объекте установлены не были.

Согласно выставленному счету-фактуре N 6762 от 30.11.2017 к оплате ответчику истец предъявил объем тепловой энергии 25,96 Гкал, что составляет 49 504,68 рублей.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали расчетные величины на отпуск тепловой энергии, в том числе в ноябре в размере 3, 15 Гкал/час.

Требование истца основано на увеличении тепловой нагрузки за счет увеличения площади теплоснабжения и установки предпринимателем дополнительного теплопотребляющего оборудования (конвекторов и радиаторов).

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акты от 23.10.2017, от 22.11.2017, схема системы отопления, на которой имеется выполненная самим ИП Маркиным В.В. отметка о согласовании 23.10.2017, то есть до начала спорного периода, а также подписанной Маркиным В.В. первоначальной схемой системы отопления СТО Автосервис по адресу: ул. Измайлова, 21а и справка к этой схеме от 18.02.2003.

От подписания направленных истцом ответчику дополнительных соглашений с учетом фактической тепловой нагрузки последний уклонился.

Ответчик иск просил удовлетворить частично в размере 3778,53 рублей по доводам, которые подробно приведены им в дополнениях к отзыву на иск.

По мнению ответчика, расчет за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2017 года, должен производиться сторонами в соответствии с п.п. 2.1.1 и 5.7 договора и п. 3 Приложения N 1 к этому договору, то есть из расчета 3,15 Гкал. Кроме того, ответчик указал на значительное увеличение объема тепловой энергии, предъявленной истцом к оплате за ноябрь 2017 года, по сравнению с ноябрем 2016 года (превышение более чем в 10 раз), на то, что площадь отопления не была увеличена, а также на наличие переплаты за октябрь 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что исковые требования о взыскании заложенности за ноябрь 2017 года подлежат удовлетворению частично в сумме 6006,92 рублей (3, 15 Гкал/час х на тариф 1906,95 рублей за 1 Гкал), исходя из следующего.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, истцом предъявлено требование о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии, то есть потребления тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В данном случае при расчете потребления тепловой энергии за спорный период ноября 2017 года истец применил Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.06.2016 N 414/пр Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003, признана не подлежащей применению.

Более того, истцом не доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ при выявлении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Однако, в нарушение части 8 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ акты от 23.10.2017 и от 22.11.2017 составлены только комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации; при составлении актов потребитель не присутствовал, отказ потребителя от подписания составленного акта в присутствии двух незаинтересованных лиц не составлен и не подписан ими.

Следовательно, вышеуказанные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Схемы системы отопления, справка к схеме от 18.02.2003 не свидетельствуют об изменении тепловой нагрузки в помещениях ответчика по сравнению со сведениями, указанными в проекте здания за 1999 год.

Таким образом, увеличение тепловой нагрузки за счет увеличения площади теплоснабжения и установки потребителем дополнительного теплопотребляющего оборудования (конвекторов и радиаторов) является недоказанным.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ, пункту 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 115, 116, 121 Правил N 1034 при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем, и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Федерального закона N 1ё90-ФЗ).

В данном случае в Приложении N 1 к договору стороны согласовали расчетные величины на отпуск тепловой энергии, в том числе в ноябре в размере 3, 15 Гкал/час.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании заложенности за ноябрь 2017 года подлежат удовлетворению частично в сумме 6006,02 рублей (3, 15 Гкал/час х на тариф 1906,95 рублей за 1 Гкал).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку потребитель нарушил сроки оплаты поставленной ему тепловой энергии, требования истца о взыскании законной неустойки - пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ подлежат удовлетворению частично в сумме 246,05 рублей, начисленных на сумму долга 6006,92 рублей за период просрочки оплаты с 21.12.2017 по 01.03.2018, со взысканием пени с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции от 18.09.2018 и принял новый судебный акт.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу N А49-3009/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова