Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф06-45824/19 по делу N А55-17340/2018

г. Казань

22 апреля 2019 г.

Дело N А55-17340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 16.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 22.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Глазова Ю.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" - Бубнова А.А., доверенность, Медведевой Е.И., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-17340/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ВторЦветЧерМет", г. Самара, об обязании восстановить участок железнодорожных путей необщего пользования, третьи лица: акционерное общество "Самарская сетевая компания", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Аграрная Компания", Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ВторЦветЧерМет" (далее - ООО ПО"ВЦЧМ", объединение) об обязании восстановить своими силами и за свой счет два участка железнодорожных путей необщего пользования, кадастровый номер 63:17:0301015:726, протяженностью 295 м, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, литера 1, на территории занимаемого объединением земельного участка, специализация участка - подъездные Ж/Д пути, тип пути - звеньевой, наличие насыпей и выемок - площадка, род балласта в балластовом слое щебень, толщина балластового слоя до 15 см, материал шпал - 2750/230 дерево, тип рельсов - Р-75, стыковые крепления - двухголовые накладки, крепления - костыли, расположенных по адресу: 443046, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 3, сдать восстановленные железнодорожные пути необщего пользования с документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО ПО "ВЦЧМ" 5 600 000 руб. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию двух участков железнодорожных путей необщего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне истца, привлечены иные сособственники подъездных ж/д путей: акционерное общество "Самарская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Аграрная Компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в иске отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.

Объединение в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

ООО "Волга-Сталь" является собственником железнодорожных путей необщего пользования в размере доли 53/100 на сооружение: подъездные ж/д пути рельсы протяженностью - 839,0 п.м., кадастровый номер: 63:17:0301015:726, находящееся по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - реестр) сделана запись регистрации от 19.01.2010 N 63-63-01/355/2009-565.

В мае-июне 2017 года на занимаемом ответчиком земельном участке, граничащем с земельным участком истца, по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 3, произведен разбор указанных ж/д путей по двум направлениям следования общей протяженностью 295 п.м. в самовольном порядке, что, привело по мнению истца, к уничтожению в целом объекта "Подъездные ж/д пути протяженностью 839,0 п.м.", кадастровый номер 63:17:0301015:726.

В июне 2017 года ООО "Волга-Сталь" обратилось к ООО ПО "ВЦЧМ" с требованием о восстановлении данных железнодорожных путей. Однако до настоящего времени железнодорожные пути ответчиком не восстановлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из недоказанности истцом факта демонтажа железнодорожных путей ответчиком, а также нарушения последним прав истца.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичная позиция сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 10).

В целях определения технической возможности заключения договора на подачу и уборку вагонов с выставочного пути железнодорожной станции Смышляевка ООО "Формат М" и ООО "Волга-Сталь" в 2017 году была создана комиссия для обследования железнодорожного пути необщего пользования, по которому планируется осуществление перевозки.

В результате обследования, проведенного 24.05.2017 и доступ к участку железнодорожного пути на земельном участке, расположенного по адресу Самарская область, Волжский р-н, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. З (в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347), комиссии было отказано со стороны службы безопасности ответчика.

При этом в акте было зафиксировано, что при визуальном осмотре, проведенном комиссией со смежного земельного участка, пути следования имеются, но на них складированы кузова автомобилей и ржавый металл, которые препятствуют прохождению локомотива.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что актом от 08.06.2017 установлено отсутствие названных путей, находившихся ранее на арендуемом ответчиком земельном участке, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

Факт отсутствия названных путей на земельном участке находящимся в пользовании ответчика, последним не оспаривается.

Истец представил суду доказательства своего права на вещь, нахождение ее на 24.05.2017 на арендованном ответчиком земельном участке, и последующее ее отсутствие, ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства, подтверждающие в силу каких обстоятельств железнодорожный путь перестал существовать.

Согласно части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в судах первой и апелляционной инстанций заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетеля Жевелева А.С., который в спорный период являлся генеральным директором ответчика. В удовлетворении ходатайства было отказано по мотиву недопустимости использования в качестве доказательств по данному делу свидетельских показаний.

Указанный вывод суда применительно к обстоятельствам настоящего дела нельзя признать правильным, поскольку суд фактически ограничил сторону в предоставлении доказательств по делу.

Выслушав свидетеля истца, суд мог дать ту или иную оценку этому доказательству, а также их соотнести с положениями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что сделано не было.

Вместе с тем, требуя восстановления железнодорожных путей, истцом в материалы дела не представлено доказательств их состояния на момент осмотра, использования путей, начиная с 2010 года, наличия реальной возможности их использования, как объекта железнодорожного транспорта.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашение собственников о порядке владения и пользования ж/д путями отсутствует.

Нарушение владения третьими лицами предоставляет возможность любому из участников общей собственности права на иск о судебной защите владения, направленный против нарушителя (иного лица).

Участник долевой собственности имеет право на индивидуальную судебную защиту, которое не зависит от волеизъявления других сособственников.

При таких обстоятельствах следовало признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А55-17340/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ю.В. Глазов