Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф06-46155/19 по делу N А57-12739/2018

г. Казань

22 апреля 2019 г.

Дело N А57-12739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" - Приходько А.В. (доверенность от 27.07.2017 N 44/2-142),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Требунского Е.А. (доверенность от 14.05.2018 N 02-16/02283),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Требунского Е.А. (доверенность от 18.05.2018 N 05-13/31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-12739/2018

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" (ОГРН 1026403045261, ИНН 6453050402), г. Саратов, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 5" (далее - ФГУП "ГВСУ N 5", заявитель, предприятие) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.02.2018 N 04/07, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) от 12.04.2018 в части установления необоснованности принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 254 727 руб. по взаимоотношениям с ООО "Стройбетон 40", включения в состав доходов в виде процентов по коммерческому кредиту по договорам с ООО "Стройбетон 40" и ООО "ТрансСетьСтрой" доначисления налога на прибыль в сумме 2 297 590 руб., доначисления налога на прибыль в размере 5 243 019 руб. вследствие установления необоснованного включения убытка от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств в виде сумм амортизации основных средств филиала УПТК 522 ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", используемых при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств хозяйств в размере 26 215 093 руб., выводов, изложенных в пунктах 2.4.4.1, 2.3.3. решения о том, что в нарушение положений пункта 1 статьи 54, статей 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) ФГУП "ГУССТ N5 при Спецстрое России" необоснованно включена стоимость фактически не выполненных строительных работ, принятых от субподрядных организаций ООО "НВЭМ", ООО "УСК", ООО "УГС", в состав расходов для целей налогообложения в период 2013-2014 гг. в сумме 51 787 788 руб., доначисления НДС в сумме 9 321 801,84 руб., выводов, изложенных в пункте 2.1.2. решения по разделу 2.1.1.9. акта выездной налоговой проверки о том, что ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" во 2 квартале 2013 года при безвозмездной передаче оборудования ФГУП "ГУСДА при Спецстрое России" о не восстановлен и не уплачен в бюджет РФ НДС, ранее принятый к вычету, в размере, пропорциональном остаточной стоимости оборудования в сумме 3 856 923 руб., взыскания пени и штрафов в связи с неуплатой вышеперечисленных налогов, а также о снижении суммы начисленных пеней и штрафов до 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 требования предприятия удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции от 02.02.2018 N 04/07 в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 554 57,30 руб.; по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 432 591,30 руб. Требование предприятия о признании незаконным пункта 2.1.2 решения налогового органа от 02.02.2018 N 04/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований предприятию отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 02.02.2018 N 04/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 5 243 019 руб. вследствие установления необоснованного включения убытка от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств в виде сумм амортизации основных средств филиала УПТК 522 ФГУП "Главное военно-строительное управление N 5", используемых при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств хозяйств, соответствующих пени и штрафа отменено.

В данной части принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение инспекции от 02.02.2018 N 04/07 в части доначисления налога на прибыль в размере 5 243 019 руб. вследствие установления необоснованного включения убытка от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств в виде сумм амортизации основных средств филиала УПТК 522 ФГУП "Главное военно-строительное управление N 5", используемых при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств хозяйств, соответствующих пени и штрафа.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой их отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ГВСУ N 5" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 26.12.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией 02.02.2018 принято решение N 04/07 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в общем размере 1 096 854 руб.

Этим же решением предприятию доначислены НДС в сумме 55 982 683 руб., налог на прибыль организаций в сумме 17 161 557 руб., налог на имущество организаций в сумме 307 975 руб., начислены пени в общем размере 7 504 895,20 руб.

Решением управления от 12.04.2018 решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав, что решения налоговых органов незаконные, предприятие обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Суды, принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, правомерно исходили из следующего.

Основанием для непринятия к вычетам НДС в размере 15 254 727 руб. стали выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между ФГУП "ГВСУN 5" и ООО "СтройБетон 40".

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судами установлено, что в проверяемый период по объекту "318/РК-1р г. Козельск, Калужской области" действовал договор субподряда от 13.02.2012 N 1/318/РК-1р, заключенный между ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" (субподрядчик).

Государственным заказчиком является Министерство обороны РФ, заключившее государственный контракт N ДГЗ-318/РК-1р/2011 с ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России". Заказчик - Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ".

ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" выполнило работы по договору субподряда от 13.02.2012 N 1/318/РК-1р за 2013 год на сумму 2 149 756 658,54 руб.

В рамках исполнения договора субподряда заявителем привлечено ООО "СтройБетон 40" по договору от 21.10.2014 N ГУССТ1-2012/318/РК-1Р/238 на выполнение работ по разработке проекта индекса пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, на общую сумму 100 003 210 руб. (НДС - 15 254 726,95 руб.)

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС заявителем представлены акт сдачи-приемки работ от 29.12.2014 о разработке проекта индивидуального индекса на 4 квартал 2014 года и счет-фактура от 31.12.2014 N 930, включенный в книгу покупок за 4 квартал 2014 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" не согласовывало привлечение субподрядчика ООО "Стройбетон 40"; договоры на выполнение работ по разработке проекта индекса пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по объекту "318/РК-1р г. Козельск Калужской области" с заявителем не заключало (письмо ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" от 26.01.2017).

Письмом Минстроя РФ от 19.12.2014 N 29555-ЛС/08 в ответ на письмо Министерства обороны РФ направлено заключение ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" (далее - ФАУ "ФЦЦС"). Также в этом письме было указано, что определение стоимости объекта капитального строительства, а также решение о разработке и применении индивидуальных индексов относится к компетенции государственного заказчика объекта с учетом бюджетных ограничений.

Согласно заключению главного эксперта Зугаевой О.В., эксперта Ивановой Г.В. ФАУ "ФЦЦС" по объекту "318/РК-1р, г. Козельск, Калужской области" (утверждено Руководителем ФЦЦС Е.Е. Ермолаевым 15.12.2014) индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 4 квартал 2011 года - 4 квартал 2014 года разработаны в соответствии с действующими нормативными и методическими документами в сфере ценообразования, и предназначены для общеэкономических расчетов при формировании сметного раздела проектной документации для объектов капитального строительства и могут быть рекомендованы для внесения в федеральный реестр сметных нормативов.

Однако, как установлено налоговым органом, с ООО "Стройбетон 40" заключен договор на выполнение работ по разработке проекта индекса пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ только по состоянию на 4 квартал 2014 года, в то время как для пересчета сметной стоимости строительства необходимо было произвести расчет индекса за весь период строительства с 4 квартала 2011 года по 4 квартал 2014 года.

ООО "Стройбетон 40" для выполнения договорных обязательств перед ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" заключило договор с ООО "ТД Калугатепловоз" от 21.10.2014 N 17/04/84 на выполнение работ по разработке проекта индекса пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ. ООО "ТД Калугатепловоз", в свою очередь, заключен договор с ООО "Сфера Бизнес Солюшенс".

Заявителем представлена копия заключения по результатам проверки индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объекту "318/РК-1Р г. Козельск, Калужской области", составленного главным экспертом Зугаевой О.В., экспертом Ивановой Г.В. ФАУ "ФЦЦС".

Однако, ООО "Стройбетон 40" и его контрагенты (ООО "ТД Калугатепловоз", ООО "Сфера Бизнес Солюшенс") не имеют допуска к работе с документами, содержащими секретную информацию и ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" не мог предоставить организации полный пакет исходных данных, необходимых для выполнения работ по разработке проекта индекса пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Таким образом, заказчик (ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России") договоры на выполнение работ по разработке проекта индекса пересчета сметной стоимости строительно-монтажных по объекту "318/РК-1р г. Козельск Калужской области" с заявителем не заключал, а предоставленное заявителем заключение уже имелось в распоряжении заказчика.

В связи с чем, суды пришли к обоснованным выводам о том, что налоговые вычеты по НДС в размере 15 254 727 руб. по контрагенту ООО "Стройбетон 40" заявлены предприятием необоснованно.

Довод предприятия, указанный в дополнениях к кассационной жалобе, о том, что факт выполнения спорных работ ООО "Стройбетон 40" подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2019, подлежит отклонению, поскольку данное постановление не было предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций. Суд кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами предыдущих инстанций.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2014 год в размере 2 297 590 руб. стало включение инспекцией в состав доходов процентов по предоставлению коммерческого кредита ООО "Стройбетон 40", ООО "ТрансСетьСтрой" в размере 11 487 952 руб.

Суды, отказывая предприятию в удовлетворении требований в указанной части, правомерно руководствовались следующим.

Материалами дела установлено, что ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" заключены договоры субподряда с ООО "СтройБетон 40" (от 27.10.2014 NГУССТN1-2012/318/РК-1Р/196) и с ООО "ТрансСетьСтрой" (от 03.04.2014 NСИ-2014/15/155-6ж/41 и от 30.07.2014 N СИ-2014/15/155-6ж/123).

По указанным договорам заявителем в адрес субподрядчиков перечислены авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 4.9. заключенных с субподрядчиками договоров в случае неисполнения и (или) несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите.

В дальнейшем вышеназванные договоры субподряда были расторгнуты в связи с неисполнением субподрядчиками принятых на себя обязательств, однако заявитель начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не произвел.

Учетной политикой заявителя предусмотрено определение даты доходов и расходов по методу начисления.

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 271 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по долговым обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ, под долговыми обязательствами для целей исчисления налога на прибыль понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.

Пунктом 4 статьи 328 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика, применяющего метод начисления, в аналитическом учете на основании справок ответственного лица отразить в составе доходов сумму процентов, определяемую в порядке, установленном пунктом 6 статьи 271 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 271 НК РФ по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе, суммами аванса, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

Поскольку применение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 13.6 договоров субподряда, заключенных заявителем с ООО "СтройБетон 40" и с ООО "ТрансСетьСтрой", не исключает (не заменяет) начисления процентов по коммерческому кредиту, то, как верно указано судами, начисление процентов не является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Условие о предоставлении коммерческого кредита согласовано сторонами в договорах подряда (раздел "Порядок расчетов"), проценты являются платой за использование денежных средств кредитора, в связи с чем, обязательства по уплате (начислению) процентов возникают в период, предусмотренный договорами (с момента получения денежных средств).

С учетом изложенного, суды правомерно признали решение налогового органа в указанной части законным.

По итогам проверки инспекцией также установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 51 787 788 руб. что повлекло занижение налога на прибыль организаций в сумме 10 357 558 руб., завышение налоговых вычетов по НДС за период 2013-2014 гг. на сумму налога 9 321 801,82 руб.

Суды, отказывая предприятию в удовлетворении требований в указанной части, правомерно руководствовались следующим.

Материалами дела установлено, что в 2013-2014 гг. ФГУП "ГВСУ N 5" являлось генеральным подрядчиком по Государственному контракту от 27.09.2012 N 370/РК-6т,6ф/2012, заключенному с Министерством обороны РФ на строительство (реконструкцию) объекта "Реконструкция технической позиции объекта 370 г. Ясный Оренбургской области", шифр объекта 370/РК-6Т, 6Ф; договору субподряда от 21.10.2013 N ДГЗ-3311/ТЗ-215.1, заключенному с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта РЛС ВЗГ (шифр-3311/ТЗ).

По сооружениям объектов 370/РК-6Т,6Ф и 3311/ТЗ представителями заказчика отдела строительства специальных объектов Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Министерства обороны РФ (далее - ОССО РУЗКС ЦВО МО РФ) и ФГУП "ГВСУ N 5" проведены контрольные обмеры выполненных строительно-монтажных работ за период с 2012 по 2014 гг. на общую сумму 190 630 218 руб.

По результатам обмеров завышение стоимости выполненных в 2012-2014 гг. работ составило 101 761 689,79 руб., составлены акты контрольных обмеров от 09.09.2015 и ведомости расчета.

Строительство на вышеуказанных объектах осуществляли субподрядные организации, в том числе ООО "Нижневолгоэлектромонтаж", ООО "Уралградострой", ООО "УСК".

На основании полученных в ходе проверки документов инспекцией произведен расчет расходов, подлежащих исключению из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения) (абзац 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ).

Как верно установлено судами, поскольку в рассматриваемом случае период совершения ошибок - 2013-2014 гг., то перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за этот же период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно показаниям должностных лиц предприятия снятие объемов работ (уменьшение суммы выручки), сданных заказчику, но не выполненных, не производилось в связи устранением недостатков собственными силами за счет средств ФГУП "ГВСУ N 5" и выполнением обязательств перед заказчиком, корректировка подписанных с заказчиком актов КС-2 не производилась.

При выявлении завышенных объемов работ, в случаи, если заказчиком не производились корректировки, то должны быть составлены внутренние акты КС-2, а расходы приняты по фактической стоимости. В данном случае, как было указано выше, выявленные завышения устранены собственными силами ФГУП "ГВСУ N 5" в 2015 году.

Согласно показаниям главного бухгалтера Аненко А.В. в бухгалтерии предприятия акты обмеров отсутствуют.

Налоговым органом выявлено, что результаты проведенных контрольных обмеров по акту от 09.09.2015 по объектам строительства 370/РК-6Т,6Ф, 3311/ТЗ ФГУП "ГВСУ N 5" не отражены по настоящий момент.

Согласно налоговому законодательству отражение спорных расходов возможно в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 307-КГ16-3169; от 15.10.2014 N 302-КГ14-2259).

В связи с чем, довод заявителя о том, что перерасчет налоговой базы и суммы налога должен быть произведен в 2015 году, подлежат отклонению.

Учитывая, что в соответствии с актами контрольных обмеров фактически работы (услуги) контрагентами в проверяемый период (2013-2014 гг.) не производились, у заявителя отсутствует право на налоговые вычеты и расходы по налогу на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении требований в данной части.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А57-12739/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин