Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф06-46228/19 по делу N А12-27606/2018

г. Казань

19 апреля 2019 г.

Дело N А12-27606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области:

истца - Рычагова А.Ю. (доверенность от 02.03.2018),

ответчика- Бухвостова С.С. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-27606/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 14 100 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., расходов на направление претензии в сумме 300 руб., расходов на направление искового заявления в сумме 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выданное направление на ремонт является ненадлежащим как по формальным признакам, так и по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2018 в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Mazda Bongo", государственный регистрационный знак Р592МУ93, под управлением собственника транспортного средства Ремаренко А.Г., и автомобиля "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак А051ВО34, под управлением Пескова А.Ю. (собственник транспортного средства Пескова Г.Ю.).

В результате ДТП автомобилю "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак А051ВО34, причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 10.04.2018.

Согласно извещению о ДТП от 10.04.2018 вину в причинении вреда в результате ДТП признал водитель автомобиля "Mazda Bongo", государственный регистрационный знак Р592МУ934.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Между Песковой Г.Ю. (цедент) и ООО "Генезис Трейд" (цессионарий) 10.04.2018 заключен договор уступки права требования N 18-51071, по условиям которого к ООО "Генезис Трейд" перешло право требования страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.

ООО "Генезис Трейд" 11.04.2018 направило в адрес ответчика заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

АО "АльфаСтрахование" 18.04.2018 произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Далее 26.04.2018 ответчик выдал ООО "Генезис Трейд" направление на ремонт N 4192/PVU/00801/18 на станцию технического обслуживания ООО "М88".

ООО "Генезис Трейд" 24.05.2018 обратилось к ответчику с заявлением о несогласии с выданным направлением на ремонт в части перечня заменяемых деталей, видом и степенью требуемых ремонтных воздействий.

Истец, считая, что АО "АльфаСтрахование" не исполнило свои обязательства по страховому возмещению вреда обратился к ИП Кожевникову А.П. для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 07.06.2018 N 1576-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак А051ВО34, с учетом физического износа составляет 14 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

Истец 24.07.2018 направил в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию о выплате страхового возмещения и убытков с приложением заключения автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 07.06.2018 N 1576-18.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком не произведена, ООО "Генезис Трейд" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком требований к организации восстановительного ремонта и несоответствия выданного истцу направления на ремонт требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции отменили решение суда и отказал в иске.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для выплаты истцу страхового возмещения в виде денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Направление на ремонт от 26.04.2018 N 4192/PVU/00801/18 содержит следующие сведения: срок представления транспортного средства на ремонт (30 дней с даты выдачи направления), стоимость восстановительного ремонта (в пределах 50 000 руб.).

Указание в направлении на ремонт на возможный размер доплаты в рассматриваемом случае не требуется, поскольку согласованная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (в пределах 50 000 руб.) не превышает страховую сумму, предусмотренную статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Также суд указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший или ООО "Генезис Трейд" обращались на станцию технического обслуживания ООО "М88" по адресу, указанному в направлении на ремонт: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 3а, и им было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 26.04.2018 N 4192/PVU/00801/18.

Заявляя о несогласии с размером страхового возмещения, истец не уведомил ответчика о том, что станция технического обслуживания ООО "М88" по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 3а, отказалась принять транспортное средство на ремонт, а также не конкретизировал заменяемые детали, вид и степень требуемых ремонтных воздействий, в отношении которых заявлено несогласие.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выданное АО "АльфаСтрахование" направление на ремонт от 26.04.2018 N 4192/PVU/00801/18 не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, апелляционный суд счел ошибочным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А12-27606/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин