Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф06-45828/19 по делу N А55-14015/2018

г. Казань

19 апреля 2019 г.

Дело N А55-14015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Самарской области:

истца - Курановой И.А. (доверенность от 18.12.2017),

ответчика- Хохлова И.А. (доверенность от 17.08.2018),

третьего лица - Ибрянова С.В. (паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.2.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-14015/2018

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к частному общеобразовательному учреждению школа "Творчество", третьи лица - Ибрянов С.В., Министерство образования и науки Самарской области о расторжении,

по встречному исковому заявлению частного общеобразовательного учреждения школа "Творчество" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному общеобразовательному учреждению школа "Творчество" (далее - ответчик, ЧОУШ "Творчество") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.01.2011 N 212002А, обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение (ясли-сад) Литера О, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, дом N 10А, 1-й этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 2-й этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 8, 29, 30, 31; Подвал, комнаты NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 1 239,80 кв.м.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с Департамента убытков в размере 2 772 428 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, первоначальный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт существенного нарушения договора доказан.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.01.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением школа "Творчество" (арендатор) заключен договор N 212002А аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истцом ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 167,50 кв.м комнаты NN 3, 24, 28, 29, 30, 31, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, 10а, в целях размещения детского сада, начальной школы.

Согласно пункту 2.2. срок действия договора истекает 31.01.2004.

Право собственности муниципального образования на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 02.09.2002, что подтверждается выпиской от 06.09.2018.

В договор аренды N 212002А неоднократно дополнительными соглашениями вносились изменения.

Дополнительным соглашением от 28.10.2002 изменен пункт 1.1. договора, по акту приема-передачи от 01.09.2001 ответчику передано нежилое помещение (ясли-сад) Литера О, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, дом N 10А, 1-й этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31, 33,34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 2-й этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 8, 29, 30, 31; Подвал, комнаты NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 1 239,80 кв.м.

Дополнительным соглашением сторон от 20.06.2018 внесены изменения в пункт 2.2. договора, срок его действия истекает 30.04.2033.

Истец указал, что им в ходе проверки были установлены нарушения пункта 3.2.5 договора - помещение не используется по его прямому назначению, определенному в пункте 1.1.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2018 с требованиями устранить выявленные нарушения в установленные сроки, 20.03.2018 истцом ответчику направлена претензия N 15-07-21/8465 с предложением расторгнуть договор аренды и передать объект аренды по акту.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации); арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды не признали установленным и доказанным факт существенного нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

При этом указали, что факт использования помещения ответчиком не по его прямому назначению не подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца об обязании ответчика освободить и передать представителю Департамента по акту приема-передачи нежилое помещение, оставлено без удовлетворения, поскольку договор в судебном порядке не расторгнут, по иным основаниям не прекращался и является действующим, в связи с чем у арендатора отсутствует обязанность возвращать арендодателю арендованное имущество.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с Департамента 772 428 руб. убытков судами отказано также правомерно со ссылкой на статьи 15, 393, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что факт нарушения именно Департаментом какого-либо обязательства, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими у ЧОУШ "Творчество" убытками в данном случае не доказан. Действия Департамента не признаны в соответствии с требованиями действующего законодательства незаконными. Право на возмещение стоимости улучшений возникает у арендатора после прекращения договора, тогда как спорный договор не прекратился. Доказательства согласования произведенных улучшений с арендодателем суду не представлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.2.2018и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А55-14015/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин