Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф06-45454/19 по делу N А65-15372/2018

г. Казань

23 апреля 2019 г.

Дело N А65-15372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Нечаевой Ю.Н. (доверенность от 12.03.2019),

муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" - Нечаевой Ю.Н. (доверенность от 13.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 (судья Хуснутдинов А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.,)

по делу N А65-15372/2018

по исковому заявлению муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, действующего в интересах муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура" (ОГРН 1111690070051, ИНН 1655228689), г. Казань, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (далее - Палата) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура" (далее - ООО "УК "Технополис "Новая Тура", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 7 494 240 руб. 56 коп., пени в размере 81 780 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, исковые требования Исполкома удовлетворены частично; с ООО "УК "Технополис "Новая Тура" в пользу Исполкома взыскана задолженность по арендной плате в размере 6 557 460 руб. 49 коп. и пени в сумме 61 733 руб. 81 коп.; Палате отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "УК "Технополис "Новая Тура", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Исполкома и Палаты, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Исполкома от 26.04.2012 N 669 между Исполкомом (арендодатель) и ООО "УК "Технополис "Новая Тура" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2012 N Зем-1-790а, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 1 109 239 кв. м с кадастровым номером 16:50:290601:24, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, для размещения объектов социальной, общественной и инженерной инфраструктуры и сопутствующей им деятельности.

Согласно пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды от 22.06.2012 N Зем-1-790а размер арендной платы за земельный участок составляет 936 78,07 руб. в месяц, 11 241 360,80 руб. в год, арендная плата исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка, но в любом случае не ранее, чем со дня государственной регистрации договора и вносится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды от 22.06.2012 N Зем-1-790а размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан. Об изменениях ставок земельного налога арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации.

По акту приема-передачи от 22.06.2012 вышеуказанный земельный участок был передан ответчику.

ООО "УК "Технополис "Новая Тура" по соглашению о перенайме от 05.04.2016 передало обществу с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро" права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.06.2012 N Зем-1-790а.

Исполком и Палата, указывая, что ООО "УК "Технополис "Новая Тура" ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 22.06.2012 N Зем-1-790а, в результате чего за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 у него образовалась задолженность в размере 7 494 240 рублей 56 коп., на которую была начислена неустойка, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает Исполком, пришли к выводу о том, что Палата является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем отказали Палате в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суды, установив, что Исполкомом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до 31.05.2015, включительно, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали Исполкому в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что ООО "УК "Технополис "Новая Тура" ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 22.06.2012 N Зем-1-790а, в результате чего у общества за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 образовалась задолженность в сумме 6 557 460 руб. 49 коп, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды от 22.06.2012 N Зем-1-790а, согласно которому в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы платежей за истекший период, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ООО "УК "Технополис "Новая Тура" подлежат взысканию пени в размере 61 733 руб. 81 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности по арендной плате суды не учли, что общество имеет льготы по земельному налогу в соответствии с решением Совета муниципального образования "Октябрьское сельское поселение" Зеленодольского муниципального района от 25.06.2012 N 62 "О внесении изменений в решение Совета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 08.11.2011 N 41 "О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01.01.2012 на территории Октябрьского сельского поселения", судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 1 109 239 кв. м с кадастровым номером 16:50:290601:24, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в законную силу актов о налогах и сборах.

Таким образом, нормативные правовые акты органов местного самоуправления об утверждении ставок, порядке и сроках уплаты земельного налога на территории муниципального образования в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами статей 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

При этом акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы.

Решением от 08.11.2011 N 41 "О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01.01.2012 на территории Октябрьского сельского поселения" установлены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на территории указанного сельского поселения.

Решением от 25.06.2012 N 62 "О внесении изменений в решение Совета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 08.11.2011 N 41 "О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01.01.2012 на территории Октябрьского сельского поселения" предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождаются организации и физические лица, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков). Данным решением основания для освобождения от уплаты земельного налога в отношении конкретных субъектов, земельных участков не установлены.

Решением Совета муниципального образования "Октябрьское сельское поселение" Зеленодольского муниципального района от 10.09.2012 N 66 "О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01.01.2013 на территории Октябрьского сельского поселения" утверждены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на следующий налоговый период - 2013 год. Данное решение от 10.09.2012 N 66 исключает освобождение от уплаты земельного налога организаций и физических лиц, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Решением Совета муниципального образования "Октябрьское сельское поселение" Зеленодольского муниципального района от 14.11.2013 N 133 "О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01.01.2014 на территории Октябрьского сельского поселения" утверждены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на следующий налоговый период - 2014 год.

Советом муниципального образования "Октябрьское сельское поселение" Зеленодольского муниципального района принято решение от 14.11.2014 N 183 "О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01.01.2015 на территории Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", которым утверждены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на 2015 год.

Решение от 14.11.2014 N 183 не предоставляло освобождение от уплаты земельного налога организаций и физических лиц, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

В случае расхождения норм, содержащихся в законах или иных нормативно-правовых актах одинаковой юридической силы, приоритет имеет тот закон или иной нормативно-правовой акт, который принят позднее изданного акта.

Таким образом, освобождением от уплаты земельного налога ответчик пользовался на основании решения от 08.11.2011 N 41 "О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01.01.2012 на территории Октябрьского сельского поселения" лишь в 2012 году, а с 01.01.2013 признавался плательщиком земельного налога.

Ссылка общества на наличие договора от 08.06.2012 N 50 о реализации инвестиционного проекта между ним и Министерством экономики Республики Татарстан, как на основание для освобождения от арендной платы, правильно отклонена судами, поскольку из указанного договора не следует, что им предоставлялись какие-либо льготы по земельному налогу либо по уплате арендной платы в отношении спорного земельного участка.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.08.2011 N 722 "О создании Технополиса "Новая Тура" указанный технополис был создан в целях развития экономики моногорода Зеленодольска, межрегиональных экономических связей, инфраструктуры услуг, сервиса и гостеприимства, создания новых рабочих мест, применения новых технологий логистики в сфере транспортных, складских, информационных коммуникаций, бюджетирования, интеграции деятельности образовательных учреждений и хозяйствующих субъектов в составе научно-образовательных кластеров, развития межнациональных, культурных связей и современных технологий в сфере управления персоналом.

При этом спорный земельный участок указанным постановлением не был предложен в качестве земельного участка, на котором предполагалось строительство и дальнейшее функционирование технополиса.

Довод ООО "УК "Технополис "Новая Тура" о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:24 не мог быть включен в вышеуказанное постановление, поскольку был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 23.04.2012, несостоятелен.

Согласно пункту 1.1. договора аренды от 22.06.2012 N Зем-1-790а земельный участок предоставлен в целях размещения объектов социальной, общественной и инженерной инфраструктуры и сопутствующей им деятельности.

Как установлено судами, на спорном земельном участке какие-либо объекты не возведены, разрешение на строительство обществу не выдавалось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона РТ от 02.08.2010 N 63-ЗРТ "Об инновационной деятельности в Республике Татарстан", технополис - форма территориальной интеграции науки и производства в виде научно-технического комплекса, состоящего из научных организаций, лабораторий, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также венчурных, внедренческих, промышленных компаний, занимающихся разработкой, внедрением и производством конкурентоспособной продукции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок был указан в меморандуме о намерениях по реализации инвестиционного проекта "Создание Технополиса "Новая Тура" не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанный меморандум не может рассматриваться, как акт предоставляющий ответчику какие-либо права.

Вместе с тем доказательств возведения на спорном земельном участке объектов, отвечающих критериям, указанным в Законе РТ от 02.08.2010 N 63-ЗРТ и постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.08.2011 г. N722 "О создании Технополиса "Новая Тура" либо использования земельного участка в целях, соответствующим указанным критериям, не представлено.

При этом общество к управляющим компаниям и организациям, образованным в соответствии с положением о промышленной площадке "Зеленодольск", никогда не являлось, в связи с чем в силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1 решения Совета г. Зеленодольск Республики Татарстан от 09.09.2016 N 88 не может быть освобождено от уплаты за пользование земельным участком.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А65-41012/2017, N А65-12316/2018, N А65-22403/2018, N А65-41008/2017.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении Исполкомом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется.

Претензия в адрес ответчика была направлена Палатой, являющейся уполномоченным Исполкомом органом по представлению интересов Исполкома в рамках договора аренды от 22.06.2012 N Зем-1-790а, в связи с чем, направляя соответствующую претензию в адрес общества, Палата действовала как от собственного имени, так и в интересах Исполкома.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года в редакции от 26.04.2017 года).

Из поведения общества не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Исполкома в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 6 557 460 руб. 49 коп. и пени в размере 61 733 руб. 81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А65-15372/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова