Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф06-46226/19 по делу N А65-26425/2018

г. Казань

24 апреля 2019 г.

Дело N А65-26425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-26425/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "ЗАКАМЬЕ", г. Казань (ОГРН 1131650013131, ИНН 1650267910) к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "ЗАКАМЬЕ" (далее - ООО ТК "ЗАКАМЬЕ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО") 355 198 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "НАСКО" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что истцом в подтверждение возникновения ущерба в результате страхового случая не представлена справка органов ГИБДД, предусмотренная условиями договора страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 23.06.2018 в 16 часов 10 минут Гайнутдинов А.Н. на служебном грузовике марки "ДАФ", государственный номер С510XX116, принадлежащем на праве собственности ООО ТК "ЗАКАМЬЕ", заехал на территорию "Арского молочного комбината" расположенного по адресу: РТ, г. Арск, ул. Вокзальная, д. 1. При развороте на указанной территории совершил наезд на препятствие, а именно на крышку канализационного колодца, в результате чего повредил передний бампер с правой стороны, что подтверждается рапортом, а также зарегистрированным КУСП от 23.06.2018 N 1635.

АО "НАСКО" и ООО ТК "ЗАКАМЬЕ" заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 10.10.2017, а также был выдан полис серии ТС/Ю N 0110004072.

ООО ТК "ЗАКАМЬЕ" обратилось в АО "НАСКО" с уведомлением о произошедшем страховом случае (У-101-061008/18), 27.06.2018 проведен осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства N 1916.

АО "НАСКО" принято решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения на основании того, что при повреждении транспортного средства истец не обратился в компетентные органы, а именно в органы ГИБДД.

С данным отказом истец не согласился, пояснив, что при повреждении транспортного средства водитель обратился в дежурную часть ГИБДД, однако ему было сообщено, что сотрудники ГИБДД не выезжают на такие случаи и что истцу необходимо обратиться к уполномоченному участковому по Арскому району.

Между ООО ТК "ЗАКАМЬЕ" и индивидуальным предпринимателем Ермолаевым И.В. 23.07.2018 заключен договор на оказание услуг N 16060 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

Осмотр транспортного средства проведен в присутствии представителя ответчика, а также составлено заключение N 16060 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAT FT ХБ 105.410, государственный номер С510XX116, по которому стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 1 334 168 руб., с учетом износа деталей 355 198 руб.

Истец 16.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольного погашения суммы ущерба, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421, 422, 432, 434, 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1), исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что произошедшее ДТП является страховым случаем, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения, доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил. С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба и оплаты суммы страхового возмещения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания 355 198 руб. страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые судом удовлетворены.

Довод заявителя жалобы об отсутствии факта обращения со стороны истца в ГИБДД судами проверен и признан необоснованным с указанием на то, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения, возникшей у него в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации и заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортных средств.

При обращении в страховую компанию истец приложил все необходимые документы, в том числе должным образом оформленный уполномоченным лицом рапорт, сообщение, объяснение, фототаблицу, уведомление.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А65-26425/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова