Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф06-46554/19 по делу N А57-25316/2018

г. Казань

23 апреля 2019 г.

Дело N А57-25316/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сусликова Алексея Николаевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А57-25316/2018

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к арбитражному управляющему Бойкову Валерию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бойкова Валерия Валерьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -- КоАП РФ),

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба Сусликова Алексея Николаевича возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование в апелляционном суде. При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, Сусликов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, признать причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Исходя из частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114, статьи 2016 АПК РФ и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 по делу N А57-25316/2018 являлось 10.01.2019.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 04.03.2019 посредством системы электронной подачи документов, что подтверждается информацией о поступлении документов в электронном виде в арбитражный суд, то есть по истечении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Судебный акт своевременно опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражный дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Сусликов Алексей Николаевич присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения, разъяснении срока и порядка его обжалования, подавал отзыв на заявление, следовательно, заявителю жалобы было известно о десятидневном сроке обжалования решения суда перовой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Сусликов Алексей Николаевич одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не указав при этом причины пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство сделал вывод, что Сусликов Алексей Николаевич не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установил причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, обоснованно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил неправильного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Сусликова Алексея Николаевича, поданной по истечении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А57-25316/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов