Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф06-45592/19 по делу N А57-15586/2018

г. Казань

24 апреля 2019 г.

Дело N А57-15586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи помощником судьи Хабибрахмановой Ф.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Матасовой Е.А. (доверенность от 11.02.2019),

ответчика - Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Ворсоповой А.Н. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2018 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.),

по делу N А57-15586/2018

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Ростовская 34/36", г. Саратов, (ОГРН 1166451057882, ИНН 6451009399), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 65 392,79 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости "Ростовская 34/36" (далее - ТСН "Ростовская 34/36", истец) с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, ответчик 1), Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам, ответчик 2) о взыскании 48 424,65 руб., в том числе: 40 563,02 руб. задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и нежилое помещение, коммунальные услуги на общедомовые нужды, взносам на капитальный ремонт общего имущества пропорционально занимаемой площади 61,2 кв. м. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, д. 34/36, за период с 01.04.2016 по 31.05.2018, 7 861,63 руб. пеней за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период за период с 11.05.2016 по 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А57-15586/2018, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" прекращено в связи с отказом от иска в данной части. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников недвижимости "Ростовская 34/36" взыскано 46 386,42 руб., в том числе: 40 563,02 руб. задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и нежилое помещение, коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт пропорционально площади 61,2 кв. м. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, д. 34/36, за период с 01.04.2016 по 31.05.2018, 5 823,40 руб. - пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 11 по 31 мая 2016 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, Комитет по финансам не наделен полномочиями по управлению, распоряжению муниципальным имуществом и содержанию муниципального имущества.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон присутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав правовую позицию сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25.02.2016 N 1 ТСН "Ростовская 34/36" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, д. 34/36.

В данному многоквартирном жилом доме находится нежилое помещение общей площадью 61,2 кв. м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", что подтверждается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, муниципальное образование "Город Саратов" за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 не вносило плату за содержание, ремонт и жилищно-коммунальные услуги на содержание мест общего пользования в общей сумме 40 563,02 руб., что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, в последующем - в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании положений статей 210, 249, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 8, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска к муниципальному образованию "Город Саратов". При этом суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 5 823,40 руб. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Факт принадлежности нежилого помещения общей площадью 61,2 кв. м. в спорный период муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности подтверждается материалами дела.

Истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным жилым домом, в котором находится указанное нежилое помещение.

Ответчик не представил суду доказательств, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом в спорный период выполнялись другими управляющими организациями, не опроверг факт выполнения их истцом, не оспорил надлежащее качество работ и услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 40 563,02 руб. подтверждено материалами дела.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истец представил протоколы общего собрания собственников помещений: от 19.05.2016 N 3, от 25.02.2016 N 2, от 29.03.2017 N 1, от 14.03.2018 N 3, от 23.04.2018 N 2, которыми утверждены тарифы на содержание жилья (нежилого помещения) и ремонт.

Данные решения очередных общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома N 34/36 по ул. Ростовской в г. Саратове не оспорены и не признаны недействительными.

Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2015 N 65/3, от 16.12.2016 N73/1, от 15.12.2017 N67/1 установлены и введены в действие тарифы на электрическую энергию.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Соответственно, как верно указано судами, муниципальное образование "Город Саратов" как собственник помещения общей площадью 61,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, д. 34/36 обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.

При этом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период правомерно удовлетворены судами в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.05.2016 по 31.05.2016 в размере 7 861,63 руб.

Суды, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, Постановления N 7, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", проверив расчет неустойки, признав его верным, при этом, применив положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворили ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и взыскали с последнего неустойку в размере 5 823,40 руб.

Обжалуя принятые судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает, что Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суды правомерно руководствовались положениями статей 126, 215 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N19-172.

Соответственно, как обоснованно и правомерно установлено судами, в рассматриваемом деле надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества в лице соответствующего уполномоченного финансового органа - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Все доводы заявителя кассационной жалобы учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А57-15586/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов