Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-45983/19 по делу N А12-14149/2018

г. Казань

25 апреля 2019 г.

Дело N А12-14149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Морозовой А.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙТАКС-Молоко"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-14149/2018

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТАКС-Молоко", с. Бутырка Волгоградской области (ИНН 3407010657, ОГРН 1063453000930) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТАКС-Молоко" (далее - ООО "АЙТАКС-Молоко", Общество) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 152 801,37 руб., задолженности по процентам за рассрочку платежа в размере 6104,30 руб., пени по основному долгу в размере 54 641,78 руб., пени по процентам в размере 2215,16 руб.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 122 241,12 руб., задолженность по процентам за рассрочку платежа с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 5756,21 руб., пени по основному долгу с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 76 232,75 руб., пени по процентам с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 3368,44 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил ранее заявленные требования и просил взыскать задолженность за период декабрь 2017года, январь 2018 года по основному долгу в размере 61 120,56 руб., задолженность по процентам за рассрочку платежа в размере 2 451,01 руб., пени по основному долгу в размере 45 290,33 руб., пени по процентам в размере 1899,29 руб.

В остальной части Департаментом заявлен отказ от исковых требований в связи с оплатой задолженности за октябрь, ноябрь 2017 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 отменено.

С ООО "АЙТАКС-Молоко" в пользу Департамента взысканы задолженность в размере 61 120,56 руб., задолженность по процентам за рассрочку платежа в размере 2451,01 руб., пени по основному долгу в размере 45 290,33 руб., пени по процентам в размере 1899,29 руб.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Департамента от иска.

С ООО "АЙТАКС-Молоко" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 7315 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе ООО "АЙТАКС-Молоко" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что неустойка начислена Обществу неправомерно, поскольку ООО "АЙТАКС-Молоко" не является стороной договора от 31.05.2013 N 644в и обязательств по уплате неустойки в размере 0,3% на себя не принимало. Договор от 12.11.2014 является самостоятельным договором купли-продажи, отличным от условий договора от 31.05.2013 N 644в.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между Департаментом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Арьяна" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества N 644в - встроенное нежилое помещение, площадью 225,50 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Вершинина, д. 22.

Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 2 200 340,00 руб. (пункт 1.3 договора).

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение шести лет с даты заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является неотъемлемой частью. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых. Внесение платежей и начисленных процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специальный счет продавца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных в пунктах 3.2, 3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Арьяна" (продавец), ООО "АЙТАКС-Молоко" (покупатель) и Департаментом (залогодержатель) 12.11.2014 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге (далее - договор от 12.11.2014), на основании которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность встроенное, нежилое помещение площадью 225,5 кв. м (подвал, номер на поэтажном плане: II), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Вершинина, д. 22, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2013 N 644в.

Продажная цена недвижимого имущества определена в размере 4 428 503,63 руб., из которой покупатель обязуется перечислять денежные средства в размере 1 857 703,63 руб. ежемесячно согласно установленному графику платежей, прилагаемому к настоящему договору, не позднее 20-го числа текущего месяца на специальный счет Департамента.

Оставшаяся сумма в размере 2 570 800,00 руб. передается покупателем непосредственно продавцу.

На момент подписания договора продавец оплатил Департаменту денежные средства в размере 535 639,12 руб., из которых сумма основного долга 458 404,20 руб. в соответствии с графиком платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2013 N 644в.

При этом стороны договорились, что последующая ипотека в силу закона в пользу продавца на имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, не возникает, в свою очередь права и обязанности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2014 N 644в, в том числе ипотека, переходят к покупателю. Продавец передает покупателю договор купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2014 г. N 644в.

Общество с ограниченной ответственностью "Арьяна" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Несвоевременное перечисление денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив условия договора от 12.11.2014, пришел к выводу о том, что у ООО "АЙТАКС-Молоко" отсутствует обязанность по уплате неустойки, а с учетом произведенных ответчиком в спорный период платежей отсутствует и задолженность за заявленный период.

Данные выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции правомерно признаны ошибочными с указанием на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Арьяна" (продавец), ООО "АЙТАКС-Молоко" (покупатель) и Департамент (залогодержатель), 12.11.2014 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании пункта 4 которого последующая ипотека в силу закона в пользу продавца на имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, не возникает, в свою очередь права и обязанности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2013 N 644в, в том числе ипотека переходят к покупателю. Продавец передает покупателю договор от 31.05.2013 N 644в.

Исходя из буквального толкования условий договора от 12.11.2014 по правилам статьи 431 ГК РФ к ООО "АЙТАКС-Молоко" перешли права и обязанности по договору от 31.05.2013 N 644в в целом, в том числе в отношении уплаты договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора от 31.05.2013 N 644в.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что начисление истцом неустойки является обоснованным и не противоречащим условиям договора купли-продажи от 12.11.2014, поскольку произошла замена стороны в договоре, представляющая собой одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору другому лицу, так называемая передача договора (статья 392.3 ГК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не опровергают выводов суда, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А12-14149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова