Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-47316/19 по делу N А65-18903/2018

г. Казань

25 апреля 2019 г.

Дело N А65-18903/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фрамат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-18903/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройинвест", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Фрамат" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрамат" (далее - общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ссылается на то, что общество не располагало сведениями об обжалуемом судебном акте, судебный акт не направлялся в адрес общества, органом почтовой связи нарушен порядок вручения судебных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной нормы срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 по настоящему делу в порядке кассационного производства истек 17.12.2018, жалоба подана 04.04.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 26.06.2018 о принятии искового заявления к производству была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе, кассационной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420101, г. Казань, ул. Местная, д. 28.

Указанная копия определения суда не вручена адресату и возвращена органом почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процессуальное законодательство, в данном случае, связывает надлежащее извещение участника судебного процесса о судебном разбирательстве не с получением судебного акта участником, а с поступлением его в адрес участника процесса, не получением судебного акта участником процесса, несмотря на уведомление органом почтовой связи, и возвратом почтового отправления органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.09.2018 и с этого времени находится в свободном доступе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо. Доказательств неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке ответчик не представил.

Кроме того, обществом пропущен предельно допустимый шестимесячный срок, который является пресекательным для лиц, участвующих в деле, и восстановлению не подлежит при отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для его восстановления отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы ответчик не представил.

Вместе с тем на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрамат" от 04.04.2019 по делу N А65-18903/2018 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрамат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.04.2019 N 16.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

И.А. Хакимов