Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-45040/19 по делу N А12-17691/2018

г. Казань

25 апреля 2019 г.

Дело N А12-17691/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Курносова А.Г., доверенность от 22.05.2018 (до перерыва),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсоцгарантия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-17691/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468 ИНН 3460019060) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилсоцгарантия" (ОГРН 1093461002172 ИНН 3448047247) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2017 N 007212 в размере 68 379,40 руб. за январь - февраль 2018 года, пени в размере 90 763,32 руб. за период с 16.01.2018 по 16.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии водоснабжения") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилсоцгарантия" (далее - ответчик, ОО "УК Жилсоцгарантия") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2017 N 007212 за январь - февраль 2018 года в размере 68 379,40 руб., пени за период с 16.01.2018 по 16.08.2018 в размере 90 763,32 руб., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 68 379,40 руб., начиная с 17.08.2018 и до момента погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 774 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 700 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2017 N 007212 за январь - февраль 2018 года в размере 68 379,40 руб., пени за период с 16.01.2018 по 16.08.2018 в размере 90 763,32 руб., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 68 379,40 руб., начиная с 17.08.2018 и до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 774 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 25.04.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2017 между ООО "Концессии водоснабжения" (РСО) и ООО "УК Жилсоцгарантия" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 007212 (далее - договор), в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Ресурсоснабжающая организация, исполнив свои обязательства по договору, осуществила подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от него сточных вод в спорный период на сумму 1 630 557,60 руб., неоплаченную последним в размере 68 379,40 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Как установлено судами, услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставлялись истцом ответчику в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в находящихся в управлении ООО "УК Жилсоцгарантия" жилых домах.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через OA "ИВЦ "ЖКХ и ТЭК" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Кроме того, факт внесения населением внутренних платежей за поставленный коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения предусмотренной спорным договором обязанности по своевременной оплате агентского вознаграждения истца за оказанные услуги.

Как подтверждено реестром поступлений за спорные месяцы сумма задолженности потребителей, уступленная по договору цессии в размере 1 022 464,68 руб. учтена истцом в сумме 1 005 806,29 руб. в декабре 2017 года, остальная сумма в размере 16 658,39 руб. зачтена в январь 2018 года.

Также как следует из пояснений истца по состоянию на 28.06.2018 договор уступки права требования от 27.04.2018 за период задолженности с 01.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 488 993,70 руб. учтен ресурсоснабжающей организацией в счет оплаты за указанный период.

Сумма задолженности потребителей, уступленная по договору цессии от 20.07.2018 за период задолженности с 01.01.2018 по 31.03.2018 на сумму 503 857,39 руб. не была учтена истцом, в связи с его ненадлежащим оформлением.

Доказательств обратного ответчиком, не представлено.

Довод заявителя о неправомерности выставления истцом начислений с применением повышающего коэффициента, правомерно отклонен судами, поскольку он противоречит представленным истцом в материалы дела детализацией задолженности и справке о перечислениях АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 330, 313, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А12-17691/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова