Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-45374/19 по делу N А49-9235/2018

г. Казань

25 апреля 2019 г.

Дело N А49-9235/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Цыбулина И.Н. (доверенность от 24.07.2018),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, администрации города Пензы, Управления муниципального имущества администрации города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А49-9235/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарикова Романа Викторовича, г. Пенза (ОГРН 305583511500012, ИНН 583515972303) к администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, г. Пенза, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шариков Роман Викторович (далее - ИП Шариков Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления администрации города Пензы (далее - Администрация) от 06.06.2018 N 1006 в части отмены постановления администрации города Пензы от 17.07.2017 N 1308 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории пром. площадки N 2 ОАО "ЗИФ", ул. Гагарина".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в жалобе.

В кассационных жалобах Администрация и Управление муниципального имущества администрации города Пензы просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2016 Администрация издала постановление N 197/3, которым в целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементом планировочной структуры, согласно предложению Шарикова Р.В., постановила подготовить проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории пром. площадки N 2 ОАО "ЗИФ", ул. Гагарина.

После внесения изменений в Генеральный план города Пензы решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 612-30/6 соответствующая территория отнесена к функциональной зоне - производственная зона (коммунально-складские территории). Правилами землепользования и застройки города Пензы данная территория отнесена к территориальной зоне ПК-4 "Зона производственно-коммунальных объектов V класса".

Решением от 27.06.2017 N 746-35/6 Пензенская городская Дума внесла соответствующие изменения в правила землепользования и застройки города Пензы.

По результатам публичных слушаний (заключение от 03.07.2017) глава администрации города Пензы постановлением от 17.07.2017 N 1308 утвердил проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории пром. площадки N 2 ОАО "ЗИФ", ул. Гагарина.

С учётом указанных проектов на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Виды разрешённого использования: коммунально-складские предприятия V класса вредности; гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; административные здания; объекты автосервиса; автозаправочные станции.

Глава администрации города Пензы издал постановление от 06.06.2018 N 1006 "Об отмене некоторых постановлений администрации города Пензы". Пунктом 1.5 указанного постановления отменено постановление от 17.07.2017 N 1308 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территорией пром. площадки N 2 РАР "ЗИФ", ул. Гагарина".

Основания отмены ранее принятых постановлений Администрации в постановлении от 06.06.2018 N 1006 не указаны.

Постановление от 06.06.2018 N 1006, в части отмены постановления от 17.07.2017 N 1308, предприниматель обжалует в судебном порядке.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Администрация считает, что указанное постановление не соответствует нормам земельного законодательства в части перераспределения земельных участков, предусмотренного проектом планировки и проектом межевания, утверждённого постановлением от 17.07.2017 N 1308.

Проектом межевания действительно предусмотрено образование земельного участка площадью 20 506 кв. м путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 4.9 Раздела 4 ПК-4 "Зона производственно-коммунальных объектов V класса" Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки города Пензы, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, предельные (максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Основания для принятия уполномоченным органом об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Одним из таких оснований является: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Администрация и третьи лица не представили доказательств наличия условий, указанных в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в данном случае не может являться основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, соответственно - для вывода о нарушении земельного законодательства при утверждении проектов планировки и межевания соответствующей территории.

Основанием для перераспределения земельных участков является проект планировки и проект межевания территории. Проектами предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283, собственником которого является Шариков Р.В., с образованием участка площадью 20 506 кв. м в пользу заявителя. Проекты планировки и межевания территории разработаны на основании обращения предпринимателя Шарикова Р.В., что прямо следует из постановления администрации города Пензы от 17.02.2016 N 193/3 и утверждены администрацией - постановлением от 17.07.2017 N 1308. Утверждая указанные проекты, администрация тем самым подтвердила своё согласие на перераспределение земельного участка, предусмотренное утверждёнными проектами.

Из представленного предпринимателем заключения кадастрового инженера от 23.04.2018 следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и утверждённой документации территориального планирования (Генеральному плану города Пензы, Правилам землепользования и застройки города Пензы, Проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории промышленной площадки N 2 ОАО "ЗИФ" и ул. Гагарина). Иное формирование земельного участка с соблюдением требований норм земельного и градостроительного законодательства и утверждённой градостроительной документацией невозможно.

Как верно отметил суд первой инстанции, соглашение о перераспределении земельного участка подлежит заключению после утверждения проекта межевания территории, а не до утверждения и именно утверждённый проект межевания является основанием для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, а не наоборот.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что у Администрации не было оснований по рассматриваемым мотивам признать незаконным и отменить постановление от 17.07.2017 N 1308.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А49-9235/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин