Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф06-45737/19 по делу N А72-4136/2018

г. Казань

26 апреля 2019 г.

Дело N А72-4136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019

по делу N А72-4136/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Сириус" (ОГРН 1147327003273, ИНН 7327073970) к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613 ИНН7320002585) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.09.2016 N 199 в размере 1 585 660 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 14.03.2018 в размере 551 809,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Сириус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 199 от 14.09.2016 в размере 1 585 660 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 14.03.2018 в размере 551 809,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 27.03.2018 по делу А72-4137/2018 принято к производству исковое заявление "ГК Сириус" к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 184 от 31.08.2016 в размере 147 200 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 14.03.2018 в размере 51 225, 60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2018 объединены дела N N А72-4136/2018, А72-4137/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера делу N А72-4136/2018.

Определением от 04.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по договору N 199 в части основного долга в размере 1 585 660 руб., неустойки в размере 873 698,66 руб.; по договору N184 в части основного долга в размере 136 600 руб., неустойки в размере 75 266,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 722 260 руб. долга, 948 965, 26 руб., неустойки; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что истец необоснованно повторно выставил к оплате ранее оплаченные акты оказанных услуг ("задвоенные" рейсы), тем самым необоснованно увеличил протяжанность маршрута.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.08.2016 N 184, от 14.09.2016 N199, в соответствии с которыми экспедитор обязался организовать перевозку по доставке картофеля свежего, капусты белокочанной свежей, моркови столовой свежей, свеклы столовой свежей, а клиент обязался оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг по перевозке груза по указанным договорам на заявленную сумму в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, проверив расчет задолженности и неустойки и признав его верным, суды, со ссылкой на положения статей 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о повторном предъявлении к оплате (дублированию) истцом оказанных услуг являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены как не соответствующие условиям договоров и приложений к ним.

Суды верно указали, что в соответствии с условиями договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.08.2016 N 184, от 14.09.2016 N 199 и приложений N 3, стоимость одного рейса определена сторонами исходя из вида каждой продукции (отдельно по картофелю, отдельно по моркови (свекле), отдельно по капусте), количества груза (в тоннах) и места доставки, расстояния (отдельно по субъектам России и отдельно по каждой колонии).

При этом из этих условий не следует, что в случае перевозки указанного груза одним транспортным средством в разные места доставки цена определяется иным способом.

Такое условие договора не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и существенным образом не нарушает баланс интересов сторон. Договоры подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Поскольку в рассматриваемом случае цена перевозки не является регулируемой, суды правильно отметили, что она не может быть изменена иначе как соглашением сторон. Между тем соглашения, подтверждающие изменение сторонами цен, установленных приложениями N 3 к договорам, или определяющие иной порядок расчета стоимости перевозки, суду не представлены.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о необходимости определения платы за перевозку груза по тарифу самой удаленной точки выгрузки обоснованно отклонены как не соответствующие условиям приложений N 3 к договорам.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом оценки судебных инстанций и по существу выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных им выводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А72-4136/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин