Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф06-44585/19 по делу N А12-18118/2018

г. Казань

26 апреля 2019 г.

Дело N А12-18118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" -Сивогривовой Е.Ю. (доверенность от 28.12.2018 N 152), Пророковой Ю.М. (доверенность от 28.12.2018 N 180),

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Ким А.А. (доверенность от 01.01.2019 N 12-19, Шоркиной О.И. (доверенность от 01.01.2019 N 20-19),

публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - Ребергер Г.В. (доверенность от 14.12.2018 N 235), Воронцовой Н.М. (доверенность от 11.01.2019 N 312),

муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Зацаринной Н.Н. (доверенность от 06.12.2018 N 500), Клинкова Д.В. (доверенность от 07.12.2018 N 463),

муниципального казённого предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области - Скрыпника В.Ю. (доверенность от 17.01.2019 N 01/158),

в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-18118/2018А12-18118/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096), публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272), акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225; ОГРН 1097746264230), муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (НН 3441010181; ОГРН 1023402460620), муниципальному казённому предприятию "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, открытого акционерного общества "РЖД" филиал Приволжская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго, Федерального бюджетного учреждения "Администрация "Волго-Дон" (филиал "ВЭС"), открытого акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград", открытого акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский оптовый распределительный комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-РегионВолгоград", открытого акционерного общества "Объединённая энергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", открытого акционерного общества "СУАЛ" (филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании), общества с ограниченной ответственностью "Хопёрэлектросервис", общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть", общества с ограниченной ответственностью Сельмаш-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ", общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (Саратовский филиал), закрытого акционерного общества "Производственное объединение завод силикатного кирпича", общества с ограниченной ответственностью "Промышленные электрические системы", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", открытого акционерного общества "Волгоградский электромеханический завод", общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго", открытого акционерного общества "Каустик" (филиал Волгоградская ТЭЦ-3), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети", акционерного общества "Радаелли ССМ (филиал "Волгоградский"), открытого акционерного общества "ЦКБ "Титан", общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", ВАО "Химпром", акционерного общества "Администратор Торговой Системы оптового рынка электроэнергии",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга"), публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро"), акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго"), муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС"), муниципальному казенному предприятию "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее -МКП "ВМЭС") о взыскании стоимости нераспределенных потерь электрической энергии за май - август, декабрь 2015, январь - февраль 2016, в том числе:

- с ПАО "МРСК Юга" в размере 66 831 710,94 руб.;

- с ПАО "Волгоградоблэлектро" в размере 20 413 806,48 руб.;

- с АО "Оборонэнерго" в размере 288 185,25 руб.;

- с МУПП "ВМЭС" в размере 38 732 122,24 руб.;

- с МКП "ВМЭС" в размере 8 206 010,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД" филиал Приволжская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго, ФБУ "Администрация "Волго-Дон" (филиал "ВЭС"), ОАО "Международный аэропорт Волгоград", ОАО "Волжский азотнокислородный завод", ООО "Волгоградский оптовый распределительный комплекс", ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ООО "ЖКХ- Сервис", ОАО "СУАЛ" (филиал "Волгоградский алюминиевый завод СибирскоУральской Алюминиевой компании), ООО "Хоперэлектросервис", ООО "Южная сетевая компания", ООО "Волгаэнергосеть", ООО Сельмаш-Трейд", ООО "ТРАНСЭЛ", ООО "Газпром энерго" (Саратовский филиал), ЗАО "Производственное объединение завод силикатного кирпича", ООО "Промышленные электрические системы", ООО "Волгоградский завод буровой техники", ОАО "Волгоградский электромеханический завод", ООО "Волжское полесье - Энерго", ОАО "Каустик" (филиал Волгоградская ТЭЦ-3), ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", АО "Радаелли ССМ (филиал "Волгоградский"), ОАО "ЦКБ "Титан", ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", ВАО "Химпром", ООО "Пересвет-РегионВолгоград", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ООО "ЖКХ - Сервис", ОАО "Суал" (филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской 2 Алюминиевой компании"), ООО "Хоперэлектросервис", ООО "Южная сетевая компания", ООО "Волгаэнергосеть", ООО "Сельмаш-Трейд", ООО "Трансэл".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении исковых требований к ПАО "Волгоградоблэлектро" и МКП "ВМЭС" отказано, в остальной части производство по делу прекращено, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 141 030 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с письменными пояснениями к ней, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае наряду с механизмом компенсации фактических потерь электрической энергии, предусмотренным пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), имелись основания для реализации дополнительного, предусмотренного в пункте 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), механизма возмещения стоимости нераспределенных потерь.

Полагает, что поскольку по итогам расчетов за периоды май - август 2015 года, декабрь 2015года, январь - февраль 2016 года суммарная величина фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций ПАО "МРСК Юга", ПАО "Волгоградоблэлектро", МУПП "ВМЭС", МКП "ВМЭС", АО "Оборонэнерго" оказалась меньше объема электроэнергии, составляющего разницу между объемом приобретения и объемом продажи электроэнергии гарантирующим поставщиком, то стоимость нераспределенных потерь электрической энергии в силу вышеприведенной нормы допустимо распределить между сетевыми организациями, оказывавшими услуги по передаче электрической энергии.

При этом ПАО "Волгоградэнергосбыт" ссылается на представление им суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленного иска как по субъектному составу и наличию у ответчиков спорных обязательств по оплате, так и относительно верности произведенных расчетов.

В отзывах на кассационную жалобу, дополнениях к ним и письменных объяснениях ПАО "Волгоградоблэлектро", ПАО "МРСК Юга", МУПП "ВМЭС", МКП "ВМЭС" просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.04.2019 в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших собственные позиции, объявлялся перерыв на 09.04.2019, затем судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, было отложено на 25.04.2019, после чего судебное заседание продолжено в том же составе судей и с участием представителей лиц, участвующих в деле. При этом представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, письменные объяснения сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, ПАО "МРСК Юга", ПАО "Волгоградоблэлектро", МУПП "ВМЭС", МКП "ВМЭС", АО "Оборонэнерго" - территориальными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, посредством которых данное Общество в период май - август 2015 года, декабрь 2015 года, январь - февраль 2016 года оказывало услуги по передаче электроэнергии потребителям на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусматривает наличие у сетевых организаций ряда особенностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32, пункта 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Таким образом, сетевые организации обязаны были приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, переданных из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь.

Пунктом 190 Основных положений N 442 установлен механизм распределения потерь электрической энергии, рассчитанных как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Согласно пункту 190 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей в спорный период, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

Механизм, предусмотренный в пункте 190 Основных положений, применяется в отношении нераспределенных потерь. При этом в пункте 190 Основных положений предусмотрено две ситуации образования последних.

В первом случае, регламентированном абзацем 1 пункта 190 Основных положений, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле 9 нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзаце 2 и 4 пункта 190.

Таким образом, названная норма устанавливает порядок определения объема фактических потерь сетевых организаций, не предоставивших гарантирующему поставщику соответствующих сведений, а также порядок распределения гарантирующим поставщиком между сетевыми организациями так называемого "небаланса" электрической энергии.

По итогам произведенных истцом расчетов за спорные периоды (май - август 2015 года, декабрь 2015 года, январь - февраль 2016 года), суммарная величина фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций, с которыми у гарантирующего поставщика заключены договоры о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, оказались меньше объема электроэнергии, составляющего разницу между объемом приобретения и объемом продажи электроэнергии.

Образовавшаяся разница была распределена ПАО "Волгоградэнсргосбыт" между ПАО"МРСК Юга", ПАО "Волгоградоблэлектро", МУПП "ВМЭС", МКП "ВМЭС", АО "Оборонэнерго", с которыми у гарантирующего поставщика заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

Неоплата указанными сетевыми организациями спорных средств явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из отсутствия доказательств, позволяющих установить действительность факта наличия спорной разницы в объемах (небаланса), поскольку в качестве исходных данных для осуществления расчета истцом не были приняты объемы, приходящиеся на все сетевые организации, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям соответствующей сетевой организации.

Каких-либо особенностей правового регулирования при исчислении небаланса и его распределения с учетом наличия либо отсутствия заключенных договоров о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии и договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, законодательством в сфере электроэнергетики установлено не было.

В материалах дела представлены постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2014 N 57/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год" и приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015 N 57/24 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год", содержанием которых подтверждено, что в спорные периоды услуги по передаче электрической энергии настоящему гарантирующему поставщику, наряду с ответчиками, оказывало и значительное количество иных сетевых организаций, в сетях которых также образовывались потери электрической энергии, которые они обязаны были оплачивать.

Информация о данных сетевых организациях имеется в свободном доступе и должна была быть известна истцу в связи с осуществлением им его деятельности.

В соответствии с пунктами 128, 186, 189 Основных положений N 442 все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как верно указано судами, в представленном истцом расчете объема образовавшейся разницы между суммарной величиной фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства и объемом электрической энергии, приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным потребителям (покупателям), отсутствуют объемы фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в спорные периоды в сетях, принадлежащих ряду неучтенных истцом сетевых организаций, которые обязаны были заключить договоры купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с гарантирующим поставщиком.

Также судами установлено, что к электрическим сетям сетевых организаций присоединены объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, в которых также возникают потери электрической энергии, не учтенные в расчетах.

При этом, как указано ответчиками, факт наличия потерь в объектах элсктросетевого хозяйства иных владельцев подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по другим делам.

Кроме того, в расчете истцом не приведен перечень потребителей и сетевых организаций, не имеющих с гарантирующим поставщиком заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, владеющих объектами электросетевого хозяйства, которые при этом оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" не доказано, что при осуществлении расчета им соблюден порядок исчисления и распределения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442, что было верно положено судами в обоснование решения об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы, содержание представленной ПАО "Волгоградэнергосбыт" информации (первичные документы) на дисках, в том числе с учетом дополнительной информации на диске в томе 4, сделанные судами выводы об отсутствии оснований для признания правильно исчисленным объема образовавшейся разницы не опровергает.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами в отношении выше проанализированной части доводов кассационной жалобы установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Что касается доводов жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании в пользу истца стоимости потерь электрической энергии в сетях с ПАО "МРСК "Юга", АО "Оборонэнерго" и МУПП "ВМЭС", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая при принятии решения производство по делу в указанной части в силу положений части 2 статьи 150 АПК РФ, суды указали, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А12-28642/2015, А12-44580/2015, А12-14084/2016, А12-23649/2016, А12- 38441/2015, А12-56452/2015, А12-1726/2016, А12-18434/2016, А12-17579/2016N А12-44995/2016, А12-54905/2016, А12-70037/2016, А12-44995/2016, А12- 54905/2016, А12-70037/2016 уже разрешены споры о взыскании стоимости потерь электрической энергии с указанных ответчиков, одновременно с которыми у истца была возможность разрешить и требования о распределении стоимости дополнительных, нераспределенных потерь электрической энергии.

Однако, вопреки выводам судов, споры о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчиков на основании пунктов 50, 51 Правил N 861 и взыскании стоимости нераспределенных потерь электрической энергии на основании пункта 190 Основных положений не подлежали признанию тождественными ввиду различных правовых оснований.

Вместе с тем, допущенное судами при принятии решения нарушение норм процессуального права не относится к безусловным основаниям, влекущим отмену судебных актов, и, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения единых требований ко всем ответчикам, не изменяет верности основанных на нормах права и материалах дела выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А12-18118/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева