Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф06-47635/19 по делу N А57-4864/2018

г. Казань

29 апреля 2019 г.

Дело N А57-4864/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" Наумова Сергея Викторовича при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019

по делу N А57-4864/2018

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" (ИНН 641401908869, ОГРН 1126445000439) Наумова Сергея Викторовича к Филину Владимиру Валентиновичу (ИНН 644600333392), Манаширову Роберту Ильягуевичу (ИНН 644934234792), Никулину Виталию Владимировичу (ИНН 560909147210), участнику общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" Борисову Сергею Викторовичу (ИНН 642801038202) о переводе с Борисова Сергея Викторовича на Наумова Сергея Викторовича прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" в размере 37% уставного капитала общества, заключенного между Манашировым Робертом Ильягуевичем и Борисовым Сергеем Викторовичем, о переводе с Борисова Сергея Викторовича на Наумова Сергея Викторовича прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" в размере 37% уставного капитала общества, заключенного между Никулиным Виталием Владимировичем и Борисовым Сергеем Викторовичем, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс", Зуевой Иарины Владимировны, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" (далее - ООО "АП Атикс") Наумов Сергей Викторович (далее - Наумов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Филину Владимиру Валентиновичу, Манаширову Роберту Ильягуевичу, Никулину Виталию Владимировичу, участнику ООО "АП Атикс" Борисову Сергею Викторовичу с исковым заявлением о переводе с Борисова Сергея Викторовича на Наумова Сергея Викторовича прав и обязанностей покупателя по фактически заключенному договору купли-продажи доли уставного капитала ООО "АП Атикс" в размере 37% уставного капитала общества, заключенному между Манашировым Роберту Ильягуевичу и Борисовым Сергеем Викторовичем, переводе с Борисова Сергея Викторовича на Наумова Сергея Викторовича прав и обязанностей покупателя по фактически заключенному договору купли-продажи доли уставного капитала ООО "АП Атикс" в размере 37% уставного капитала общества, заключенному между Никулиным Виталием Владимировичем и Борисовым Сергеем Викторовичем (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Наумов С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Наумов С.В. указывает на позднее размещение полного текста определения в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем не имелось возможности своевременно ознакомиться с обжалуемым определением.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 истек 01.04.2019, тогда как кассационная жалоба направлена Наумовым С.В. в Арбитражный суд Саратовской области через систему "Мой Арбитр" 07.04.2019, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.

Согласно АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ссылка заявителя на позднее размещение в сети Интернет на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 противоречит разделу "Общая информация", из которого видно, что постановление суда апелляционной инстанции опубликовано в соответствии с требованиями закона на следующий день после вынесения, то есть 02.02.2019.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что именно Наумов С.В. является истцом по настоящему делу, а также подателем апелляционной и кассационной жалоб, то есть лицом, заинтересованным в разрешении спора в его пользу, а, следовательно, являясь надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, обязан был предпринять все зависящие от него меры по подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

В противном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание осведомленность Наумова С.В. о принятых по настоящему делу судебных актах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Наумова С.В. было достаточное количество времени для подготовки и заблаговременного представления в суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Иных доводов, обусловливающих уважительность причин пропуска компанией срока на подачу настоящей кассационной жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение истца о начавшемся судебном процессе, наличие достаточного количества времени для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы, отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы Наумова С.В. к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" Наумова Сергея Викторовича (б/д, б/н) по делу N А57-4864/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова