Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф06-45632/19 по делу N А65-17173/2018

г. Казань

29 апреля 2019 г.

Дело N А65-17173/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Миргалиевой Анисы Карамовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-17173/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Миргалиевой Анисе Карамовне, г.Набережные Челны Республики Татарстан, (ОГРНИП 304165003000084; ИНН 165032793497), Луговскому Валерию Михайловичу (ОГРНИП 304165035800514, ИНН 165014006002) г. Санкт-Петербург, о запрете эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Миргалиевой Анисы Карамовны (далее - Миргалиева А.К.) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по настоящему делу, оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.04.2019 представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2019 Миргалиевой А.К. установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 26.04.2019 устранить допущенные нарушения.

Копии определений Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 и от 10.04.2019 направлены заявителю кассационной жалобы по правилам, предусмотренным статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу указанному им в кассационной жалобе: 423800, Республики Татарстан, г.Набережные Челны, Комсомольская набережная, д.42, кв.47. а также иным адресам имеющимся в материалах дела: 423812, Республики Татарстан, г.Набережные Челны, ул.60 лет Октября, д.8, кв.61, и 423832, Республики Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.9/26, кв.392.

Данные почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд Поволжского округа с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения".

Кроме того копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2019 также направлена по адресу представителя Ахметзяновой Л.Ф.: 423810, Республики Татарстан, г.Набережные Челны, пр.им. Вахитова, д.18, кв.32, которое ей получено согласно уведомлению о вручении 16.04.2019.

Между тем доказательств подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителем кассационной жалобы в установленный срок в суд кассационной инстанции представлено не было.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом кассационная жалоба Миргалиевой А.К. подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что настоящие кассационные жалобы и приложенные к ним документы поданы заявителями в электронном виде, фактическое их возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миргалиевой Анисы Карамовны по делу N А65-17173/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Ананьев